Пролегомены ко всякой будущей метафизике краткое содержание. Кант и. «пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Сравнение с "Критикой чистого разума"

Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эти пролегомены предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки.

Есть ученые, для которых сама история философии (как древней, так и новой) есть их философия; наши пролегомены написаны не для них. Им следует подождать, пока те, кто старается черпать из источников самого разума, кончат свое дело, тогда будет их черед известить мир о совершившемся. В противном случае ничего нельзя сказать, чтобы, по их мнению, не было уже сказано, и это действительно могло бы считаться и безошибочным предсказанием для всего, что встретится в будущем; в самом деле, так как человеческий рассудок веками по-разному мечтал о бесчисленных предметах, то нет ничего легче, как ко всему новому подыскать нечто старое, несколько на него похожее.

Мое намерение - убедить всех считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать все до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой?

Если метафизика - наука, то почему она не может подобно другим наукам снискать себе всеобщее и постоянное одобрение? Если же она не наука, то как это получается, что она тем не менее постоянно величается под видом науки и вводит в заблуждение человеческий рассудок никогда не угасающими, но и никогда не исполняемыми надеждами? Итак, показываем ли мы свое знание или незнание, должно же когда-нибудь быть установлено что-то достоверное относительно природы этой претенциозной науки, потому что в прежнем положении оставаться ей нельзя. Кажется почти смешным, что, в то время как всякая другая наука непрестанно идет вперед, в метафизике, которая хочет быть самой мудростью и к прорицаниям которой обращается каждый, постоянно приходится топтаться на месте, не делая ни шага вперед. Она растеряла немало своих приверженцев, и незаметно, чтобы те, кто считает себя способными блистать в других науках, хотели рисковать своей славой в этой науке, где всякий человек, невежественный во всех прочих предметах, позволяет себе решающее суждение, так как в этой области действительно нет никакого верного критерия (Mass und Gewich чтобы отличить основательность от пустой болтовни.

Впрочем, нет ничего необычного в том, что после долгой разработки какой-то науки, когда думают, что она бог весть как далеко ушла, кому-нибудь наконец придет в голову вопрос: да. возможна ли вообще такая наука и если возможна, то как? Ведь человеческий разум столь склонен к созиданию, что уже много раз он возводил башню, а потом опять сносил ее, чтобы посмотреть, крепок ли ее фундамент. Никогда не поздно взяться за ум; но если понимание приходит поздно, то труднее бывает его использовать.

Вопрос о том, возможна ли та или иная наука, предполагает сомнение в ее действительности; но такое сомнение оскорбляет всякого, все имущество которого состоит, быть может, из этой мнимой драгоценности, а потому тот, кто позволяет себе высказывать это сомнение, всегда должен ожидать противодействия со всех сторон. Одни в гордом сознании своего старого, а потому и почитаемого законным владения со своими метафизическими компендиями в руках будут смотреть на него с презрением; другие, которые видят только одно - то, что одинаково с уже где-то виденным ими, не поймут его; и некоторое время все останется так, как будто не случилось Ничего такого, что дало бы повод опасаться близкой перемены или надеяться на нее.

Тем не менее я берусь предсказать, что самостоятельно мыслящий читатель этих пролегоменов не только усомнится в своей прежней науке, но и вполне убедится впоследствии, что такой науки вообще не может быть, если не будут удовлетворены высказанные здесь требования, от которых зависит ее возможность; а так как это еще никогда не происходило, то [читатель убедится], что вообще еще нет никакой метафизики. Но так как тем не менее спрос на нее никогда не может исчезнуть, потому что интерес общего человеческого разума слишком тесно с ней связан, то читатель признает, что, как бы этому ни противились, неизбежно предстоит полная реформа или, вернее, новое рождение метафизики по совершенно неизвестному до сих пор плану.

С "Опытов" Локка и Лейбница или, вернее, с самого возникновения метафизики не было события, столь решающего для ее судьбы, как те нападки, которым подверг ее Давид Юм. Он не пролил света на этот вид знания, по выбил искру, от которой можно бы было зажечь огонь, если бы нашелся подходящий трут, тление которого старательно поддерживалось бы и усиливалось.

Юм исходил главным образом из одного, но важного понятия метафизики, а именно из понятия связи причины и следствия (стало быть, и из вытекающих отсюда понятий силы и действия и т. д.); он потребовал от разума, утверждающего, будто он породил это понятие, ответить, по какому праву он мыслит себе, что нечто может быть таким, что благодаря его полаганию необходимо должно полагаться еще что-то другое (ведь таков смысл понятия причинности) ? Он неопровержимо доказал, что для разума совершенно невозможно такую связь мыслить a priori и из понятий, так как эта связь содержит в себе необходимость, а между тем нельзя понять, каким образом от того, что нечто имеется, необходимо должно также быть нечто другое и, следовательно, каким образом можно a priori ввести понятие такой связи? Отсюда он заключил, что разум совершенно обманывает себя этим понятием и ошибочно принимает его за свое собственное детище, тогда как оно есть не что иное, как ублюдок воображения, которое, оплодотворенное опытом, подчинило определенные представления закону ассоциации и необходимость объективную, осознанную (aus Einsicht) подменило проистекающей отсюда субъективной необходимостью, т. е. привычкой. Отсюда же Юм заключил, что разум совершенно не способен даже вообще мыслить подобные связи (так как в этом случае его понятия были бы просто выдумками) и что все его мнимоаприорные познания суть не что иное, как обыденный опыт, но неправильно обозначенный, или, другими словами, что вообще нет и не может быть никакой метафизики.

Как бы ни был опрометчив и неверен вывод Юма, он был основан по крайней мере на исследовании, стоившем того, чтобы лучшие умы его времени объединились для возможно более успешного решения задачи в том смысле, в каком он ее ставил, что вскоре привело бы к полной реформе науки.

Но судьбе, издавна неблагоприятной для метафизики, было угодно, чтобы Юм не был никем понят. Нельзя равнодушно смотреть, как его противники - Рид, Освальд, Битти и, наконец, Пристли - совершенно не задевали сути его проблемы и как они, постоянно принимая за признанное именно то, в чем он сомневался, с жаром и чаще всего с большой нескромностью доказывали то, в чем сомневаться ему и в голову не приходило; они настолько не поняли его призыва к улучшению, что все осталось в прежнем состоянии, как будто ничего не произошло. Вопрос был не в том, правильно ли понятие причинности, пригодно ли оно и необходимо ли для всего познания природы: в этом Юм никогда не сомневался; вопрос был в том, мыслится ли a priori это понятие разумом и имеет ли оно, таким образом, независимую от всякого опыта внутреннюю истинность, а потому и не ограниченное одними предметами опыта применение,- вот на что Юм ожидал ответа. Ведь речь шла лишь о происхождении этого понятия, а не о необходимости его применения; если бы было объяснено его происхождение, то уже сами собой стали бы ясными условия его применения и сфера его приложимости.

Но чтобы выполнить эту задачу, противники этого достославного мужа должны были бы глубоко проникнуть в природу разума, поскольку он занимается лишь чистым мышлением, а это было им не по нутру. Поэтому они выдумали более удобное средство упорствовать безо всякого разумения, а именно ссылаться на обыденный человеческий рассудок. Действительно, это великий дар неба обладать прямым (или, как недавно стали говорить, простым) человеческим рассудком. Но его нужно доказать делами, глубиной и рассудительностью своих мыслей и слов, а не тем, что ссылаешься на него, как на оракула, когда не знаешь, что сказать разумного в пользу его обоснования. Когда понимание и знание приходят к концу, тогда, и не раньше, сослаться на обыденный человеческий рассудок - это одно из тех хитроумных изобретений нового времени, благодаря которым самый пошлый болтун может смело начинать и выдерживать спор с самым основательным умом. Но пока имеется хоть небольшой остаток понимания, всякий остережется прибегнуть к этому крайнему средству. Если рассмотреть хорошенько, то та апелляция [к здравому смыслу] есть не что иное, как ссылка на суждение толпы, от одобрения которой философ краснеет, а угождающий толпе остряк торжествует и упорствует. Но я думаю: Юм мог бы так же претендовать на здравый смысл, как и Битти, да сверх того еще на нечто такое, чем Битти явно не обладал, а именно на критический разум, который держит в границах обыденный рассудок, чтобы он не увлекся спекуляциями и не пожелал бы что-нибудь решить о них, не будучи сам в состоянии обосновать свои принципы; ведь только таким образом останется он здравым рассудком. Топор и пила вполне годятся для обработки строевого леса, но для гравирования на меди нужна гравировальная игла. Таким образом, пригодны оба - и здравый рассудок, и спекулятивный, но каждый в своей сфере: первый - в суждениях, имеющих свое непосредственное применение в опыте, второй же - в общих суждениях из чистых понятий, например в метафизике, где здравый рассудок, называющий так сам себя, но часто per antiphrasin, не имеет никакого суждения.

Иммануил Кант (1724-1804) – великий немецкий философ, основоположник немецкой классической философии. Творчество И.Канта делится на два периода: докритический – до 1770 г. и критический – после 1770 г. В первый период своей творческой деятельности И.Кант разрабатывал проблемы естествознания: космологии, механики, антропологии, физической географии. Во второй период философ сосредоточил свое внимание на проблемах гносеологии. Работа И.Канта относится ко второму периоду творческой деятельности философа.

В работе «Пролегомены…» Кант размышляет о познавательных возможностях человеческого разума. Всякое знание, считает Кант, начинается с опыта, но к нему не сводится. Определенная часть наших знаний имеет априорный, т.е. доопытный характер. Кант различает синтетические суждения, расширяющие познание, и аналитические, поясняющие познание. Все опытные суждения являются синтетическими. Но как возможны априорные синтетические суждения, «как возможно познание из чистого разума?» Этот общий вопрос Кант разделяет на четыре вопроса:

1. Как возможна чистая математика?

2. Как возможно чистое естествознание?

3. Как возможна метафизика вообще?

4. Как возможна метафизика как наука?

Естественным внешним источником знаний являются чувства, но они случайны, субъективны. Знания математики носят всеобщий и необходимый характер. Каким образом чувственные данные получают всеобщий и необходимый характер? Кант объясняет это тем, что есть априорные формы чувственности – пространство и время. Пространство систематизирует внешние ощущения, время – внутренние. Только поэтому возможна наука о величинах – математика.

Чувства дают данные о вещах, рассудок эти данные осмысливает. Рассудок оперирует категориями, т.е. предельно широкими понятиями. Категории априорны, они составляют как бы скелет познания. Только потому, что они существуют, возможно «чистое естествознание».

Чувствам и рассудку доступен только мир опыта. То, что за пределами опыта, есть сфера деятельности разума, высшей, познавательной способности человека. Разум оперирует идеями о души, о Боге, о мире, но так как эти идеи находятся за пределами опыта, разум не может дать однозначного ответа ни на один из мировоззренческих вопросов. Он запутывается в противоречиях. Поэтому метафизику нельзя назвать наукой, но она может быть ею. Источником познания в метафизике является разум, а не внешний мир, как в других науках, новые открытия в ней невозможны. И после того как разум полностью осознает границы своей способности, метафизика может быть завершена. Другими словами, метафизика возможна, но только как наука о границах познания.

Вопросы для конспектирования

1. В чем отличительная особенность метафизики?

2. Что такое аналитические суждения? Что такое синтетические суждения? Каковы различия между ними?

3. Что такое априорное знание?

4. Что такое пространство и время? Какова их роль в познании?

5. Каковы возможности чувственного познания?

6. Что такое природа в понимании Канта?

7. В чем познавательная роль рассудка?

8. Как вы понимаете утверждение Канта о том, что «рассудок не почерпает свои законы (а priori) из природы, а предписывает их ей”?

9. Каковы познавательные возможности рассудка?

10. Что такое разум? Почему разум есть высшая ступень познания?

11. В чем разум уступает рассудку?

12. Может ли метафизика стать наукой?

Литература

1. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М., 1993.

Иммануил Кант. «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука»

Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем   продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне.  

Иммануил Кант родился в1724 году в Кенигсберге в семье седельного мастера. После окончания местного университета он работает домашним учителем, а с 1755 г. читает лекции в Кенигсбергском университете. Лишь в 1770 г. он получает профессорскую кафедру логики и метафизики. В 1781 г. выходит в свет «Критика чистого разума», в 1783 г. Кант публикует краткое изложение этого труда под названием «Пролегомены ко всякой будущей метафизике...» В 1790 г. появляется «Критика способности суждения», а в 1797 г. - «Метафизика нравов». 

Канта принято называть "основоположником немецкой  классической философии", «родоначальником немецкого идеализма». Действительно, почти все виды классического и современного философствования так  или иначе восходят к творчеству этого мыслителя. Его труды положили начало знаменательной традиции в  европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как  переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш.  

Канта сравнивают с Сократом, ибо философия его человечна. Древнегреческий ученый впервые в истории  философии отвлекся от космоса и занялся изучением человеческой природы. Для Канта проблема человека стоит  на первом месте. Он не забывает о вселенной, но главная тема для него - человек. Он размышлял о законах бытия  и сознания только с одной целью: чтобы человек стал человечнее. Идеи Канта подверглись трансформации, но  продолжают жить. Особенно актуально они звучат на данном этапе развития человеческого общества - в период  гуманизации всех отраслей знания, в том числе и философии.

Кант осуществляет переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания.

Итак, перейдем непосредственно к анализу работы «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука”.

Пролегомены - краткое изложение работы И. Канта «Критика чистого разума”. Кант сам пишет эту работу в 1783 году

Пролегомены - понятие означает предварительные замечания, сообщения, введение в науку.

В предисловии он говорит о том, что “Эти пролегомены предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки.»

Есть ученые, для которых сама история философии (как древней, так и новой) есть их философия; наши пролегомены написаны не для них. Им следует подождать, пока те, кто старается черпать из источников самого разума, кончат свое дело, тогда будет их черед известить мир о совершившемся. В противном случае ничего нельзя сказать, что, по их мнению, не было уже сказано, и это действительно могло бы считаться р безошибочным предсказанием для всего, что встретится в будущем; в самом деле, так как человеческий рассудок веками по-разному мечтал о бесчисленных предметах, то нет ничего легче, как ко всему новому подыскать нечто старое, несколько на него похожее.

Его намерение - убедить всех считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать все до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой?

В этой работе Кант задается вопросом:

В начале Кант даёт предварительные замечания об особенности всякого метафизического познания, где рассматриваются источники метафизики и сравниваются синтетический и аналитический тип суждений. Далее ставится вопрос о возможности метафизики как таковой и о возможности познания из чистого разума. Кант разбивает главный трансцендентальный вопрос на четыре подвопроса и рассматривает последовательно каждый из них:

Как возможна чистая математика?

Как возможно чистое естествознание?

Как возможна метафизика вообще?

Как возможна метафизика, как наука?

О различии между синтетическим и аналитическим типах суждения:

«Метафизическое познание должно содержать только априорные суждения: этого требует отличительная особенность его источников. Но откуда бы суждения ни брали свое начало и какую бы логическую форму они ни имели, они различаются по содержанию, в силу чего они»бывают или лишь поясняющими и не прибавляют ничего к содержанию познания, или расширяющими и умножают данное познание; первые можно назвать аналитическими, вторые - синтетическими суждениями.

Аналитические суждения высказывают в предикате только то, что уже действительно мыслилось в понятии субъекта, хотя не столь ясно и не с таким же сознанием. Когда я говорю: все тела протяженны, я нисколько не расширяю своего понятия о теле, а только разлагаю его, так как протяженность действительно мыслилась относительно этого понятия еще до суждения, хотя и не была ясно высказана; это суждение, таким образом, аналитическое. Положение некоторые тела имеют тяжесть содержит в предикате нечто такое, что в общем понятии о теле действительно еще не мыслится; следовательно, это положение умножает мое познание, кое-что прибавляя к моему понятию, и поэтому оно должно называться синтетическим суждением.”

Несколько тезисов первой части:

Синтетические и аналитические суждения различны.

Общий принцип всех аналитических суждений- закон противоречия. (Все аналитические суждения целиком основываются на законе противоречия и по своей природе суть априорные познания, все равно, каковы понятия, служащие им материей,- эмпирические или нет.)

Синтетические суждения нуждаются в ином принципе, нежели закон противоречия.

Делит синтетические суждения на классы:

Суждения опыта всегда синтетические

Все математические суждения синтетические

Как возможна чистая математика?:

Всякое математическое познание имеет ту особенность, что оно должно показать своё понятие сначала в созерцании, и притом априорном, стало быть, чистом, а не эмпирическом: без этого средства математика не может сделать ни одного шага, поэтому её суждения всегда интуитивны. Пространство и время - это те самые созерцания, которые чистая математика кладёт в основу всех своих познаний и суждений. Математика должна сначала показать все свои понятия в созерцании, а чистая математика - в чистом созерцании, то есть она должна их конструировать. Геометрия кладёт в основу чистое созерцание пространства. Арифметика создаёт понятия своих чисел последовательным прибавлением единицы во времени; но в особенности чистая механика может создавать свои понятия движения только посредством представления о времени. Но и те и другие представления суть только созерцания. Если из эмпирического созерцания тел и их изменений (движения) исключить всё собственно эмпирическое, а именно то, что принадлежит ощущению, то останутся лишь пространство и время, которые суть, таким образом, чистые созерцания, a priori , лежащие в основе эмпирических. Именно потому, что они чистые априорные созерцания, они доказывают, что это только формы нашей чувственности, которые должны предшествовать всякому эмпирическому созерцанию, то есть восприятию действительных предметов.

Как возможно чистое естествознание?:

В этом разделе Кант приводит несколько таблиц:

ЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА суждений

По количеству: Общие / Особенные / Единичные

По качеству: Утвердительные / Отрицательные / Бесконечные

По модальности: Проблематические / Ассерторические / Аподиктические

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА рассудочных понятий

По количеству: Единство (мера) / Множественность (величина) / Целокупность (целое)

По качеству: Реальность / Отрицание / Ограничение

По отношению: Субстанция / Причина / Общение

По модальности: Возможность / Существование / Необходимость

ЧИСТАЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА общих основоположений естествознани

Аксиомы созерцани

Антиципации восприяти

Аналогии опыта

Итог таков: дело чувств - созерцать, дело рассудка - мыслить. Мыслить же - значит соединять представления в сознании. Это соединение происходит или только относительно субъекта, тогда оно случайно и субъективно; или же оно безусловно происходит, и тогда оно необходимо, или объективно. Соединение представлений в сознании есть суждение. Следовательно, мыслить есть то же, что составлять суждения или относить представления к суждениям вообще. Поэтому суждения или только субъективны, когда представления относятся к сознанию в одном лишь субъекте и в нем соединяются, или же они объективны, когда представления соединяются в сознании вообще, т. е. необходимо. Логические моменты всех суждений суть различные возможные способы соединять представления в сознании. Если же они понятия, то они понятия о необходимом соединении представлений в сознании, стало быть, принципы объективно значимых суждений. Это соединение в сознании или аналитическое, через тождество, или же синтетическое, через сочетание и прибавление различных представлений друг к другу. ©

Как возможна метафизика вообще?:

Основной вопрос, который Кант ставит перед читателем - возможна ли Метафизика вообще:

“Моё намерение - убедить всех, считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать всё до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой.”

Несколько тезисов и опровержений:

1 Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничение также в пространстве.

Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.

2 Тезис: Все в мире состоит из простого. Антитезис: Нет ничего простого, все сложно

3 Тезис: В мире существуют свободные причины.

Антитезис: Нет никакой свободы, все есть природа.

4 Тезис: В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.

Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.

Кант считает, что метафизика возможна только как чисто априорное знание.

«Итак, мы обстоятельно изложили метафизику - с точки зрения ее субъективной возможности - как она дана действительно в природной склонности человеческого разума, а именно в том, что составляет главную цель ее исследования. Между тем мы нашли, что это чисто естественное применение подобной способности нашего разума при отсутствии обуздывающей и ставящей его в рамки дисциплины, возможной лишь благодаря научной критике, запутывает нас в выходящие за пределы дозволенного отчасти лишь иллюзорные, а отчасти даже оспаривающие друг друга диалектические выводы и, кроме того, такая умствующая метафизика не только не способствует познанию природы, но даже вредит ему. Вот почему еще остается достойная исследования задача - обнаружить те цели природы, к которым может быть направлена эта заложенная в нашей природе склонность к трансцендентным понятиям, так как все, что находится в природе, должно быть первоначально назначено для какой-нибудь полезной цели.”

Как возможна метафизика как наука?:

“В метафизике как спекулятивной науке чистого разума никогда нельзя ссылаться на обыденный человеческий рассудок; это уместно лишь тогда, когда мы вынуждены ее покинуть и отказаться (при некоторых обстоятельствах) от всякого чистого спекулятивного познания, которое всегда должно быть знанием, стало быть, отказаться и от самой метафизики и ее учений; тогда для нас возможна только основанная на разуме вера, которая и окажется достаточной для наших потребностей (а может быть, и более благотворной, чем само знание). Ведь в таком случае совершенно меняется все положение дела. Метафизика не только в целом, но и во всех своих частях должна быть наукой, иначе она ничто, ибо как спекуляция чистого разума она вообще-то имеет только одну опору – всеобщие воззрения. Однако вне метафизики правдоподобие и здравый человеческий смысл могут, конечно, иметь свое полезное и правомерное применение, но по совершенно особым основоположениям, значение которых всегда зависит от отношения к практическому.

Вот то, что я считаю себя вправе требовать для возможности метафизики как науки.”

В заключении Кант делает вывод о том, что метафизика в своих основных чертах заложена в нас самой природой, может быть, крепче, чем всякая другая наука, и на неё невозможно смотреть, как на произведение вольного выбора, или как на случайное расширение, или развитие опыта.

Таким образом, в «Пролегоменах…» Кант делает решающие шаги к разрушению метафизики, как онтологии и ставит на первое место вопрос познания. У Канта философия и метафизика превращаются преимущественно в гносеологию.

Пространство и время вне человека не существуют. Существует «вещь в себе»

Пространство и время – формы восприятия

Природные тела формируются человеком в сознании

ФОРМЫ ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ

Природа – предмет познания и она конструируется

Время и пространство – формы конструирования самих явлений

Разум/рассудок

Разум – как специфическая черта разумности - идеи Бога/бессметрной души/субстанции/свободной воли

ИДЕИ Трансцендентные – выходят за пределы опыта

Почему не состоялась метафизика? Все философы мыслили как объекты и о них можно мыслить категориями рассудка

Не человек крутится вокруг природы, а природа крутится вокруг человека!

Идеи разума

Кант говорил, что человека нужно разделить на человека эмпирического и трансцедентальный(более реальный, чем это только возможно/предшествуют опыту и делают его возможным)- эти способности предшествуют природе и делают опыт возможным. Исследовать природу

Жан Батист Бекоев – у истоков всех общественных наук.(человек может познавать только то, что он сам создал)

Кант – человек создал природу, поэтому может её понять/ только человек способен и на добро, и на зло.

Обладает свободой воли

Двойственен (способностью творить добро приближается к ангелам и Богу, и животное начало)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Согласно Канту, ЗНАНИЕ делится на опытное (posteriori) и доопытное (a priori). Каков способ образования этих знаний?..

Первое выводится индуктивным путем, т.е. на основе обобщений данных опыта.
В нем возможны заблуждения, ошибки...
Например, суждение - "Все лебеди белые" казалось истинным, пока в Австралии не увидели черного лебедя.
И хотя природа многих знаний основана на ОПЫТЕ, это не значит, что все знания можно получить лишь опытным путем.
Уже то, что ОПЫТ никогда не заканчивается, означает, что ВСЕОБЩЕГО знания он не дает.

Поэтому Кант считает, что всякое всеобщее и необходимое ЗНАНИЕ является АПРИОРНЫМ, т.е. доопытным и внеопытным по своему принципу.

В свою очередь АПРИОРНЫЕ суждения Кант делит на два типа:

1.аналитические (когда предикат только поясняет субъект),
2.и синтетические (когда предикат прибавляет новое знание о субъекте).

Одним словом, СИНТЕТИЧЕСКИЕ суждения всегда дают Новое Знание.

Кант ставит вопрос: как возможны синтетические АПРИОРНЫЕ суждения (ЗНАНИЯ)?

Этот вопрос, считает он, поможет ему ответить на такие вопросы:
как возможна математика, естествознание, метафизика (философия) и многое другое...

Философ рассматривает ТРИ СФЕРЫ познания: ЧУВСТВА, РАССУДОК, РАЗУМ.

Посредством ЧУВСТВА предметы нам даются;
посредством РАССУДКА они мыслятся;
РАЗУМ же направлен на рассудок и с опытом совсем не связан.

Познающему субъекту, по мнению философа, присущи способности троякого вида:
ЧУВСТВА, РАССУДОК, РАЗУМ.

ЧУВСТВЕННОСТЬ проявляется в том, чтобы собранным с помощью органов чувств данным из внешнего мира, этому хаосу ощущений,- придать Порядок, облечь в Единство.
Осуществляется это с помощью АПРИОРНЫХ, существующих только(!) в сознании субъекта понятий О Пространстве и Времени.

РАССУДОК ничего не может наглядно представить,
а чувства не могут ничего мыслить.

Необходимо их соединение, так как "рассудок не почерпает свои законы из природы, а предписывает их ей".

В этой деятельности он опирается на АПРИОРНЫЕ категории,
критерий группировки которых Кант позаимствовал у Аристотеля:

Понятия КОЛИЧЕСТВА: единство, множество, цельность.
Понятия КАЧЕСТВА: реальность, отрицание, ограничение.
Понятия ОТНОШЕНИЯ: присущность и самостоятельность, причина и действие, взаимодействие.
Понятия МОДАЛЬНОСТИ: возможность - невозможность, существование - несуществование, необходимость - случайность.

Эти категории, как и все АПРИОРНЫЕ понятия, принадлежат нашему сознанию;
все зависимости в мире осуществляются не благодаря объективным связям, а потому, что сознание, благодаря соответствующим категориям, связывает так явления.

Природные процессы изменчивы, законы же рассудка (являющиеся одновременно и законами природы) отличаются: постоянством и устойчивостью, и проявляются совершенно тождественно в Настоящем, Прошлом и Будущем абсолютно у всех людей.

Возникает вопрос: как при подобных условиях возможно Научное ПОЗНАНИЕ?
Кант уверен, что наше Сознание само создает предметы, то есть НАШ УМ находит и может найти (!) во внешнем мире то, что только САМ ТУДА и ВКЛАДЫВАЕТ.

Таким образом, вещи сами по себе НЕПОЗНАВАЕМЫ!

Именно исследование Способностей РАЗУМА и позволяет дать ответ на вопрос:
как возможна метафизика (философия)?

Предметом метафизики, как и предметом разума, является БОГ, СВОБОДА И БЕССМЕРТИЕ ДУШИ.

Однако, при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Эти ПРОТИВОРЕЧИЯ отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий:

Возникает "ДВУСТОРОННЯЯ ВИДИМОСТЬ", то есть - не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые соотносятся как ТЕЗИС и АНТИТЕЗИС.

Согласно Канту, и ТЕЗИС, и АНТИТЕЗИС выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то "победа" присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал АНТИНОМИЯМИ.

Кант исследует следующие четыре АНТИНОМИИ:

I антиномия.

Тезис / Антитезис. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен во времени и в пространстве.

II антиномия.

Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только ПРОСТОЕ и то, что сложено из простого.
/ Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.

III антиномия.

Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить Свободную причинность (причинность через Свободу).
/ Нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы.

IV антиномия.

К миру принадлежит, или как часть его или как его причина.
/ Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности - ни в мире, ни вне его - как его причины.

Противоречия эти для Канта неразрешимы!
Однако -
Кант опровергает все существующие "теоретические" доказательства БЫТИЯ БОГА: его существование можно доказать лишь ОПЫТОМ.
Хотя в существование Бога надо верить, так как этой веры требует "практический разум", то есть наше Нравственное Сознание.

Учение Канта об АНТИНОМИЯХ сыграло громадную роль в истории диалектики.
Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего Проблема ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Встал вопрос об уяснении Противоречивого ЕДИНСТВА конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности и необходимости.

АНТИНОМИИ послужили сильным импульсом для последующих диалектических размышлений других представителей классической немецкой философии.

*Иммануил Кант - родоначальник немецкой классической философии - родился в1724 году в Кенигсберге в семье седельного мастера. После окончания местного университета работал домашним учителем, а с 1755 г. читал лекции в Кенигсбергском университете. В 1770 г. он получает профессорскую кафедру логики и метафизики. В 1781 г. выходит в свет "Критика чистого разума", в 1783 г. Кант публикует краткое изложение этого труда под названием "Пролегомены ко всякой будущей метафизике..."