VI . ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Философская антропология (от греч. anthropos - человек) - это философское учение о человеке во всей его полноте. Как самостоятельное философское течение XX в. философская антропология возникает после работ немецкого философа Макса Шелера.
В конечном счете все философские проблемы концентрируются вокруг проблемы человека, поэтому она может быть названа центральной философской проблемой.
Глава 12. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ
Проблема человека является одной из.наиболее древних и сложных. Человек скрывает в своем существовании большую тайну, которую пытаются разгадать тысячелетиями.
В античные времена внутренний мир человека сравнивали с Вселенной, называя человека микрокосмом.
В настоящее время проблему человека относят к комплексным проблемам, которые решаются системой разнообразных наук и научных средств.
Особое место в этой системе занимает философия, она призвана отыскивать ответы на следующие вопросы:
Какова природа человека и его сущность?
Каков смысл и предназначение человеческого существования?
Каковы перспективы развития человека?
В XX в. наиболее популярными философскими концепциями человека были: марксистская, фрейдистская и экзистенциалистская.
12.1. Марксистская концепция человека
Марксистская концепция человека начала складываться во второй половине XIX в. в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые исходили из трудовой теории антропосоциогенеза. Проблема природы (происхождения) человека решалась на основе эволюционной теории Дарвина и представлений о естественно-историческом процессе формирования человека в складывающемся обществе. Возникновение сознания человека происходило на основе трудовой деятельности и в связи с развитием языка (см. в кн.: Ф. Энгельса «Диалектика природы», статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).
К основным понятиям марксистской концепции человека относятся: "человек", "индивид", "личность", "индивидуальность".
Человек - это родовое название мыслящего существа (Homo sapiens -человек разумный). Это понятие указывает на отличия человека от животного: наличие сознания, обладание членораздельной речью (языком), изготовление орудий труда, ответственность за свои поступки и др.
Человек имеет биосоциальную природу, т.к., с одной стороны, он вышел из животного мира, с другой стороны - сформировался в обществе; он имеет биологическую, телесную организацию и социальную (общественную) сущность.
К.Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» говорил: «...Сущность человека не есть абстракт,... она есть совокупность всех общественных отношений».
С точки зрения марксизма, в человеке господствующими являются социальные черты, а не биологические, ведущим является сознание, а не бессознательное.
Индивид - это человек как единичный представитель человеческого рода. В это понятие особенности реальной жизнедеятельности человека не входят.
Личность - это конкретный человек с присущими ему социальными и индивидуальными чертами.
Характер личности главным образом определяется социальным окружением: каково общество - такова и личность.
Индивидуальность - это те специфические черты, которые присущи данному человеку, которые отличают его от других людей.
В советской философии получил распространение деятедьностный подход к пониманию человеческой личности (психолог/1 Н. Леонтьев и др.).
Сущность этого подхода заключается в том, что личность формируется и проявляется в различных сферах, деятельности: материально-производ¬ственной, общественно-политической, духовной и др. Социальная деятель¬ность является всеобщим, универсальным признаком личности. Богатство личности выступает как богатство ее действительных отношений. В условиях тоталитарной системы марксистская теория человека сталкивалась с противо¬речиями реального социализма.
Общественный идеал марксизма - коммунистическое общество, в кото¬ром "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Цель этого общества: снятие всех форм отчуждения человека, раскре¬пощение его сущностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие способностей человека на благо всего общества (К.Маркс).
Перестройка советского общества привела к отказу от марксистской концепции человека как государственной доктрины.
1. Формирование марксистской философии
2. Основные идеи философии марксизма
3. Концепция человека в марксистской философии
Список литературы
1. Формирование и развитие марксистской философии, ее характерные черты
Марксистская философия возникла в 40-х годах XIX столетия. Предпосылки её создания подразделяют на те, которые сложились в ходе развития общественного бытия, и те, которые появились в ходе развития общественного сознания.
Социально-экономические и классово-политические предпосылки формирования философии марксизма заключены в особенностях развития Европы первой половины XIX в. Несоответствие производственных отношений капитализма характеру производительных сил проявилось в экономическом кризисе 1825 г. Антагонистическое противоречие между трудом и капиталом обнаружилось в выступлениях рабочего класса: в восстаниях французских рабочих в Лионе (1831 и 1834 гг.), силезских ткачей в Германии (1844 г.), в развертывании чартистского движения в Англии (30-40-е годы XIX в.). Возникла потребность в теории, способной вскрыть сущность, перспективу социального развития, служить средством построения общества, свободного от капиталистической эксплуатации, средством преобразования социальных структур. Требовалось научное обобщение опыта классовой борьбы пролетариата, разработка его стратегии и тактики.
Марксистская концепция общества и социальных отношений, создававшаяся в результате осмысления уроков социально-политических движений, складывалась во взаимосвязи с формированием нового мировоззрения. Становление же такого мировоззрения требовало постановки задач по ассимиляции и переработке всего ценного, что было в научной мысли той эпохи.
К естественнонаучным предпосылкам формирования марксистской философии относится ряд открытий, начиная с космогонической теории И. Канта 1755 г. Наиболее важными для выявления диалектики природы явились:
1) открытие закона сохранения и превращения энергии (оказалось, что не оторванными друг от друга, а взаимосвязанными являются механическое и тепловое движение, тепловое и химическое и т.п.);
2) создание клеточной теории, раскрывшей связи между всеми органическими системами и намечавшей связь с неорганическими образованиями (размножение кристаллов и их устройство в то время казались очень близкими к клеткам);
3) формирование эволюционной концепции органического мира Ж.-Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина; она показывала связь органических видов и их восходящее развитие на основе противоречий.
Общественно-научные, теоретические предпосылки возникновения марксизма следующие: классическая английская политэкономия (учения А. Смита и Д. Рикардо), французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье), французская история периода Реставрации (Ф.П.Г. Гизо, Ж.Н.О. Тьерри и др.); в трудах последних впервые было дано представление о классах и классовой борьбе в обществе.
Философскими предпосылками явились французский материализм второй половины XVIII в. и немецкая классическая философия в лице диалектика Гегеля (1770-1831) и антропологического материалиста Л. Фейербаха (1804-1872).
Важными вехами на пути становления марксистской философии стали труды К. Маркса «К критике гегелевской философии права» (1843), «Экономическо-философские рукописи» (1844), совместно с Ф. Энгельсом созданная книга «Святое семейство» (1845) и написанные К. Марксом «Тезисы о Фейербахе» (1845); в 1845-1846 гг. К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом подготовил рукопись «Немецкая идеология», а в 1847 г. К. Маркс написал книгу «Нищета философии». Последующие труды основоположников марксизма, включая «Капитал» К. Маркса и «Диалектику природы» Ф. Энгельса, можно считать дальнейшим развитием принципов новой философии и вместе с тем Приложением диалектико-материалистических принципов к познанию общества и природы.
Сущность нового, внесенного марксизмом в философию, можно проследить по следующим линиям:
1) по функциям философии;
2) по соотношению в ней партийности, гуманизма и научности;
3) по предмету исследования;
4) по структуре (составу и соотношению) основных сторон, разделов содержания;
5) по соотношению теории и метода; 6) по отношению философии к частным наукам.
Создание марксистской философии означало также установление нового соотношения всеобщего и часто-научного знания. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли.
Диалектико-материалистическая трактовка, являясь продолжением диалектической: традиции, нацелена на установление тесной связи этих сфер освоения действительности. Это - позиция, ведущая к установлению интегративных связей между научной философией и частными науками о природе и обществе. Предполагалось, что тесная связь с естественными (как и техническими) и общественными науками позволит марксистской философии, с одной стороны, оказывать позитивное воздействие на научный прогресс, с другой - иметь открытым широкий источник для собственного развития.
Но следует отметить, что наряду с отмеченными положительными сторонами марксизм имеет существенные недостатки в своей философии: недооценка проблемы человека как индивида, переоценка классового фактора при анализе его сущности и экономики - при рассмотрении общества, искаженное представление о законе отрицания (акцент на негоции в процессе его применения, а не синтезе всех сторон предыдущего развития), абсолютизация борьбы противоположностей в развитии (вместо теоретического «равноправия» «борьбы» и «единства» противоположностей), абсолютизация скачков-взрывов (революций в обществе) и недооценка постепенных скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.
2. Основные идеи философии марксизма
Существует 3 группы основных идей философии Маркса:
1. - соединение материализма и диалектики.
2. - диалектико-материалистическое понимание истории.
3. - новое понимание социальной роли философии.
Маркс и Энгельс в начале своей деятельности находились под влиянием Фейербаха. В 1843-1845 гг. Маркс стал отходить от влияния Фейербаха. Материализм Маркса отличался от материализма Фейербаха. Главное положение диалектического понимания истории - общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное сознание также оказывает активное обратное воздействие на породившее его общественное бытие. Общественное бытие - материальная жизнь общества - складывается из 3 элементов:
1) Общественное производство материальных и духовных благ.
2) материальное условие непосредственного существования человека, не связанное с производством (быт, семья).
Эти 2 момента Маркс объединял и называл производством и воспроизводством человека как духовного и физического существа.
3) Процесс взаимодействия общества и природы, характер природных условий, характер взаимодействия природы и общества. Определяемый элемент оказывает активное влияние на определяющий элемент и наоборот.
Ядром общественного производства является способ производства - единство двух элементов: производительных сил и производственных отношений, связанных между собой диалектическим способом и взаимодействующих между собой. Производительные силы (средства производства) состоят из:
1) Человек - главная производительная сила общества, в единстве духовного и физического развития человек является совокупным рабочим и главным каналом вливания науки в производство,
2) Средства труда - производственная техника - это второй канал вливания науки в производство.
3) Предмета труда.
Производственные отношения состоят из элементов:
1) Отношение собственности на средства производства: отношение обмена, распределения и потребления. Они связаны законом соответствия уровня и характера пр. сил и пр. отношений: определенный уровень пр. сил требует определенный уровень пр. отношений.
2) Базис общества - рассматривался Марксом в рамках всего общества и по отношению к любой его составляющей.
Надстройка включает в себя культурные учреждения и организации (ин-ты, школы), среди них важнейшим элементом надстройки является государство, оазис - определяющий, а надстройка - определяемый элемент.
Вершиной системы положений диалектического познания является теория "Общественно-экономических формаций" - это исторически определенный тип общества со всеми присущими ему особенностями духовной и социальной жизни, сложившийся на базе к-л способа производства:
1) Первобытно-общинная формация.
2) Античная формация.
3) Азиатская формация. -2) и -3) - Рабовладельческая обш-эк. формация. 4) Феодальная формация.
4) Капиталистическая формация,
5) Коммунистическая формация - включает 2 фазы: 1) социализм и2) коммунизм.
Понятие формация играло в марксизме большую методологическую роль:
Общественное сознание влияет на общественное бытие:
1) относительная самостоятельность общественного знания, проявляющегося в отставании или опережении общественного бытия.
2) подчинено закону преемственности - ранее накопленный мыслительный материал может стать причиной взлета о. сознания при отсталом о. бытии. Проявляется закономерность:каждая из сфер о. сознания имеет свои собственные внутренние законы развития, не связанные с о. бытием.
3) в ходе исторического процесса степень активного воздействия о. сознания на о. бытие возрастает (закон возрастания).
4) Культура, по Марксу, есть способ связи между людьми. Это дает ему основание утверждать, что о степени общей культуры человека можно судить только по тому, «в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью». Отсюда вывод Маркса о том, что для каждого человека величайшим богатством «является другой человек».
3. Концепция человека в марксистской философии
В марксистской философии представлена оригинальная концепция человека. По Марксу, человек не просто живет, чувствует, переживает, существует, но, прежде всего, реализует свои силы и способности в специфичном для него бытии -- в производственной деятельности, в труде. Он таков, каково общество, позволяющее ему определенным образом трудиться, вести производственную деятельность. Человека отличает его социальная сущность.
Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.
Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека.
С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.
Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.
Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.
Итак, марксистская философия утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но в месте с тем отмечает, что человечества как такового не существует. Существуют отдельные представители - «индивиды».
Индивид - это единичный представитель рода человеческого, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д.
Личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств.
Использование понятий «индивид» и «личность» в таком контексте позволяет марксистской антропологии применить исторический подход к изучению человека, его природы, рассматривать как отдельного человека, так и человечество в целом.
В индивидуальном развитии человека происходит аналогичный процесс. Первоначально ребенок - это просто биологическое существо, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но по мере развития, усвоения социального опыта, опыта человечества, он постепенно превращается в человеческую личность.
Но марксистская философия проводит различие между индивидом и личностью не только в плане эволюционного развития человека, но и как особые типы социальности человека.
Индивид - это массовидное существо, то есть человек, который является носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры. Человек, который не хочет и не может выделяться из общей массы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции. Этот тип является доминирующим на заре формирования человечества, но и в современном обществе имеет широкое распространение.
Понятие «личность» как особый социальный тип чаще всего употребляется как противоположное по своим основным характеристикам понятию «индивид». Личность - это автономный человек, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это в свою очередь, предполагает наличие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли,но и самосознания, то есть самоанализа, самооценки,самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию, основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте.
Способ реализации жизненной позиции - социальная активность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности
марксистская философия общество
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: «Проспект», 2002. - 322 с.
2. Бобров В.В. Введение в философию: Учебное пособие. - М., Новосибирск: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2000. - 248 с.
3. Глядков В.А. Феномен марксистской философии. М., 2001. - 293 с.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарика, 2003. - 325 с.
5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. - издание 5-е, переработанное и дополненное. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 576 с.
6. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности - М. Флинта: Наука, 2001. - 185 с.
К. Маркс (1818-1883) подверг этот взгляд критическому анализу, он относит уравнительный коммунизм к частнособственническому образованию. Такой коммунизм, говорил он, есть «всеобщая частная собственность».
Одним из первых шагов марксизма было выявление процесса дегуманизации происходящего в капиталистическом обществе. Молодой Маркс ставит и решает вопросы о причинах отчуждения человека от общества и о путях их преодоления, о восстановлении достоинства человека, реализации его интересов, условиях его свободного, всестороннего развития. В философии марксизма человек рассматривается как субъект общественных отношений, как носитель и организатор отношений в обществе. А так как общество есть способ существования человека, то его деятельность определяется «архитектурой» социальной действительности. Посредством социальных структур очерчиваются контуры человеческого бытия, анализ социума позволяет понять человека как ядро общественно-исторического процесса. Все социальные отношения и есть человеческие отношения. В системе общественных связей человек - своеобразный узел, к которому сходятся нити многообразных социальных взаимосвязей, т.е. человек представляет собой индивидуальное бытие общественных отношений. Вместе с тем при капитализме приоритетным становится не человек, а общество. Характеристика человека как продукта его общественных связей и отношений логично переходит в то, что он становится чем-то вторичным по отношению к обществу. Эта позиция, с одной стороны, достаточно справедлива, так как человек только тогда становится человеком, когда вступает в многочисленные и с течением времени умножающиеся связи, сначала с семьей, затем - сверстниками, становится членом социумов: наций, государств и т.д. С другой - эта же позиция несет в себе односторонность, так как социализация человека, включенность без остатков в общественные связи и отношения приводит к утрате его личностной индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а произволен, вторичен по отношению к обществу. В итоге теряется сам человек, его уникальность.
Наиболее полно концепция человека у Маркса проанализирована Э.Фроммом , он отмечает, что самым распространенным заблуждением во взгляде Маркса на человека является идея материализма, согласно которой Маркс якобы считал главным мотивом человеческой деятельности стремление к материальной выгоде. На самом деле основная идея Маркса - это освобождение человека от экономической зависимости, восстановление человеческой целостности, его единение с природой и другими людьми. Философию Маркса можно назвать духовным экзистенциализмом. Фромм отмечает, что слово материализм у Маркса означает психическую мотивацию поведения и характеризует философское направление, полагающее, что в основе мира лежит движущая материя (с точки зрения идеализма мироздание определяется идеями). Исследуя человека, Маркс исходит из реального человека, экономических, социальных условий его жизни, условий, которыми определяется способ производства, а значит, социальная организация детерминирует самого человека.
Маркс различает постоянные, устойчивые потребности человека, которые сохраняются при любых обстоятельствах: пища, питье, продолжение рода. Он считает, что человек сам творец своей истории, и если в начале истории он слепо подчиняется природе, то по мере эволюции человек меняет отношение к природе и изменяется при этом сам. Причем важнейшим при этом, по Марксу , является труд, в процессе которого чело-иск регулирует свое отношение с природой.
Способ производства, считает Маркс , обусловливает социальный, политический, духовный процессы жизни. Развитие же происходит в результате возникновения противоречий между производительными силами и существующей социальной системой. Если социальная организация и способ производства препятствуют развитию производительных сил, то общество под угрозой упадка выбирает способ производства, соответствующий новым производительным силам. Маркс считал, что человек - продукт обстоятельств и воспитания, а совершенствование человека - это результат их изменений. Он полагал, что человека надо рассматривать не только в биологическом, анатомическом, физиологическом, но и в психологическом ракурсе. Маркс проводит грань между «человеческой природой вообще» и проявляющейся в каждую эпоху модификацией человека. Он считал, что человек - это сырье, которое нельзя изменить в части его структуры, но который изменяется психологически в ходе истории («История есть история самореализации человека, самовыражения его в процессе труда и производства»). Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека.
Маркс считал, что ни деньги, ни власть, ни чувственное наслаждение не дают человеку понимание смысла жизни, лишь творческая деятельность позволяет человеку радоваться жизни. «Творческий человек является таковым тогда, когда он ведет себя не как пассивный реципиент, а как активный производитель, который выступает по отношению к миру как личность». Человек живет, пока творит. Для Маркса человека характеризует принцип активности как влечение, напряжение, как жизненный дух. Именно в труде человек реализует свою индивидуальность, свои физические и психические силы.
Сен-Симон, Фурье, Оуэн - социалисты-утописты начала XIX в. - создали новое направление утопического социализма и коммунизма, преодолевая представления о всеобщем аскетизме и уравнительности, изобразили будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей. Благополучие общества, по их мнению, полностью зависит от правильного распределения материальных и духовных благ, главным образом материальных. Значительное место в их рассуждениях занимали вопросы определения разумности человеческих потребностей. Разумными считались те потребности, удовлетворение которых обеспечивает человеку физическое существование, работоспособность и продолжение рода. Потребности разумны, если они свободны от излишеств и не претендуют на предметы роскоши.
В истории русской философии можно выделить два направления, касающихся человека: материалистические учения революционных демократов (Белинский, Герцен, Чернышевский и др.) и концепции представителей религиозной философии (Достоевский, Вл. Соловьев, Бердяев и др. ) В развитии философских взглядов В.Г. Белинского проблема человека постепенно приобретает первостепенное значение. В письме к В.П. Боткину от 1.03.1841 он отмечает, что «...судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира» (Белинский В. Г. Полное собрание сочинений.т. 12. М., 1956. с. 22). При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, основанном на правде и доблести. Обоснование необходимости развития личности приводит Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма.
О необходимости освобождения трудящегося человека писал А.И. Герцен . Его антропология рационалистична, человек вышел из «животного сна» благодаря разуму. Герцен считал, что личность человека «создается средой и событиями, но события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут взаимодействие» (Герцен Л.И. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1948. с. 314). Представители «крестьянского социализма» А.И. Герцен и Н.П. Огарев признавали общины (коммуны) краеугольным зданием нового общества, надеясь, что через них крестьянин сможет осуществить свои потребности и интересы: право каждого на землю, общинное владение ею, мирское управление.
В работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Чернышевский показывает природно-монистическую сущность человека. Человек - высшее произведение природы. На его взгляды оказало влияние учение Фейербаха, хотя и вводит в его учение о человеке социальные моменты существования, в частности, связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. В трудах Н.Г. Чернышевского теоретические проблемы потребностей получили фундаментальную разработку. Он разделял антропологические воззрения Л. Фейербаха, считал главным побуждением действий человека стремление к удовольствию, к приятному, а «материальные интересы» - важнейшими движущими силами социальной жизни. Многообразие общественных явлений он выводил из материальных интересов и потребностей индивидов. К высшим стремлениям человека относил разнообразные духовные потребности. Он считал необходимым гармоничное сочетание материальных и духовных потребностей, что возможно, по его мнению, в условиях справедливого общества. Чернышевский предполагал, что общественные условия формируют людей, их интересы и потребности. По его мнению, люди обладают врожденным взаимным доброжелательством, но каждый хочет удовлетворить прежде всего свои потребности. Достижение соразмерности между потребностями и средствами их удовлетворения возможно в результате изменения размера, важности разных человеческих потребностей. С развитием просвещения будут ослабевать слабости и пороки, рожденные искажением нашей натуры.
Разработанная Чернышевским теория новой морали получила название этики «разумного эгоизма». Основной ее принцип состоял в том, что поступки человека должны строго согласовываться с его внутренними побуждениями. «Разумный эгоизм» - это мораль личности, гармонически соединяющей личные и общественные потребности.
М.В. Ломоносов в научных трудах значительное место уделял вопросам роста производительных сил России, выступал за подъем благосостояния народа, призывал заботиться прежде всего о насущных потребностях широких народных масс.
Радищев проблему потребностей трактовал исходя из товарно-денежных отношений. Он подчеркивал такие свойства товара, как способность удовлетворять потребности людей и приносить прибыль. Большое внимание он уделял улучшению материального положения народных масс путем удовлетворения их насущных потребностей. Главным он считал уничтожение крепостничества, изъятие земли у помещиков, передачу ее крестьянам.
Один из теоретиков декабризма Н.И. Тургенев считал, что только в условиях свободного предпринимательства возможно наиболее полное удовлетворение потребностей всех слоев общества.
В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Особенно это относится к периоду развития русской философии, начиная с Ф.М. Достоевского - мыслителя экзистенциального склада. В основе учения о человеке в этом направлении - вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и uia, божественного и земного. Антропологические взгляды Достоевского основываются на предпосылке, что человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала - Бога и дьявола, добро и зло, которые проявляются особенно сильно, когда человек отпущен на свободу. Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит в основе философской антропологии В. Соловьева . «Человек, - пишет он, - совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество» (Соловьев B.C. Собр. соч.: в 10 т. Т. 3. СПб., 1911. с. 121). В неменьшей степени проблема души и тела отражена в философии Н.А. Бердяева : «Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший... В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом» (Бердяев Н.А. О русской философии. Ч. 1. М., 1991. с. 20-21). В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой сути. Как существо духовное человек свободен, но как природный феномен он ограничен своей материальной оболочкой, физическим, плотским существованием. «Весь трагизм жизни, - пишет Бердяев , - происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире» (Бердяев Н.А. Судьба России.М., 1990. с. 328-329). Однако с точки зрения представителей этого направления, значение духовного и природного начала в человеке неодинаково. Главное для человека - духовная, Божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединить человека с Богом. В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в Божественный вопрос, а вопрос о Боге - в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления - проблема богочеловека, или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек - это человекобог, в русской философии сверхчеловек - это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом и Бога над дьяволом.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятию «сервисология».
2. Что является объектом и предметом изучения сервисологии?
3. Охарактеризуйте взгляды на человека и его потребности в древнеиндийской философии.
4. Расскажите о воззрениях философов Древнего Китая на человека и его потребности.
5. Охарактеризуйте взгляды на человека и его потребности в античной Греции.Осветите подходы к пониманию человека и его потребностей в Средние века.
6. Раскройте подходы философской антропологии Нового времени к пониманию человека и его потребностей.
7. Охарактеризуйте взгляды буржуазной классической политической экономии на потребности человека.
9.Расскажите о подходах немецкой классической философии к человеку и его потребностям.
10.Дайте характеристику подходов к проблеме потребностей в теориях утопического социализма.
11.В чем сущность антропологической концепции марксизма?
12.Охарактеризуйте взгляды на человека и его потребности в истории русской философии.
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2016 Философия. Психология. Социология Выпуск 4 (28)
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-4-14-21
КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ К. МАРКСА: ОПЫТ РЕКОНСТРУКЦИИ
Устинов Олег Александрович
Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования
В статье рассматривается вопрос об антропологической проблематике в философии К. Маркса как центральной теме всех его идейно-теоретических исканий. В ранний период творчества К. Маркс был серьезно увлечен антропологическими идеями своих предшественников И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха и других, но довольно скоро отказался от историко-философской рефлексии и приступил к разработке самостоятельного политического и социально-экономического проекта, в котором указанные антропологические идеи должны были быть реализованы на практике. Отсюда следовало и определение К. Марксом своей философии как «практического материализма». Именно поэтому основателю мирового коммунистического движения впервые в истории философской мысли удалось рассмотреть вопросы формирования и развития «целостного человека», его самореализации, проблемы взаимоотношений личности и коллектива, счастья, творчества и другие на богатом социальном материале. Однако масштабность задач, поставленных К. Марксом, не позволила ему создать законченную философскую систему. Результатом этой незавершенности стала утрата смысловых ключей к наследию «первого марксиста», которое было интепретировано его последователями как исключительно политический и социально-экономический проект. Это обстоятельство стало главной причиной попыток западных и отечественных исследователей выполнить реконструкцию антропологической концепции К. Маркса с подробным анализом ее идейных истоков, эволюции и исторической судьбы. Опыт подобной реконструкции предлагается и в настоящей статье.
Ключевые слова: субъективный фактор в истории, отчуждение, практика, К. Маркс, «целостный человек», классовая борьба, пролетариат, революция, коммунизм.
THE CONCEPT OF HUMAN IN THE PHILOSOPHY OF KARL MARX: THE EXPERIENCE OF RECONSTRUCTION
Academy of Advanced Training and Professional Retraining Of Education Specialists
The article discusses the anthropological issues in the philosophy of Karl Marx as a central theme of all his ideological and theoretical pursuit. In the early period of his work Marx was seriously keen in anthropological ideas of his predecessors J.G. Fichte, G.W.F. Hegel, L. Feuerbach, and others, but pretty soon abandoned the historical and philosophical reflection, and began to develop an independent political and socio-economic project in which these anthropological ideas were to be implemented in practice. There followed Marx"s definition of his philosophy as «practical materialism». That is why the founder of the world communist movement for the first time in the history of philosophical thought could consider questions of formation and development of the «whole man», his self-realization, the problems of the individual and collective relationships, happiness, creativity, and the other on the rich social material. However, the magnitude of the tasks set by K. Marx, did not allow him to create a complete philosophical system. The result of this was the loss of the sense of incompleteness of the keys to the legacy of the «first Marxist», which was interpreted by his followers as an exclusively political and socio-economic project. This fact was the main reason for attempts of Western and domestic researchers to reconstruct Marx"s anthropological concept with a detailed analysis of its ideological origins, evolution and historical destiny. The experience of such reconstruction propose in this article.
Keywords: the subjective factor in history, alienation, practice, Karl Marx, the concept of «whole man», class struggle, revolution, communism.
© Устинов О.А., 2016
О.А. Устинов
Карл Генрих Маркс (1818-1883), немецкий философ, экономист, политический журналист, общественный деятель, на протяжении прошлого столетия не раз признавался «величайшим мыслителем в истории». С этим утверждением трудно не согласиться. Даже принимая во внимание огромную критическую литературу в адрес учения К. Маркса, нельзя отрицать, что именно автору «Коммунистического манифеста» и «Капитала» удалось создать систему мысли, во многом определившую развитие идей в ХХ-ХХ1 вв.
Однако для подавляющего большинства исследователей, в том числе и его сторонников, К. Маркс долгое время оставался прежде всего отцом-основателем «политической экономии» - общественной науки, предмет изучения которой производственные отношения и законы, которые ими управляют. Лишь в середине XX в. в литературе начали появляться работы о философских истоках экономической концепции К. Маркса, раскрывающие его как мыслителя антропологического направления. Наиболее известна реконструкция, выполненная западным философом-марксистом Э. Фроммом . Но не менее интересными и глубокими в этом отношении были также исследования ряда советских историков философии, посвященные открытию «неизвестного Маркса» . В настоящей статье предпринимается еще одна попытка проанализировать наследие основоположника марксизма в контексте его взглядов на проблему человека с целью обобщения и уточнения наработанного по данной теме материала .
Общеизвестно, что марксистская философия выступила преемницей немецкой классической философии XIX в., которая в последование гуманистическим призывам английского и французского Просвещения провозглашала человека «самым главным предметом в мире» . Философско-антропологические идеи в работах И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л. Фейербаха оказали серьезное влияние на формирование мировоззрения К. Маркса. Уже в первых его сочинениях центральное место занимали проблемы человеческой индивидуальности, социальной гармонии, цели и смысла жизни . Свою философскую позицию К. Маркс ассоциировал с возникшей еще в древнем мире «философией самосознания» (эпикуреизм, стоицизм, скептицизм), отвергающей всех небесных и земных богов и признающей высшим божеством человеческое самосознание. Юному мыслителю органически претила персонификация объективных природных и социальных законов в образе неких сверхъестественных сил, и он с самого начала отвергнул религиозную концепцию мира. Это представление полностью
разделял и близкий друг К. Маркса Ф. Энгельс, ставший его соавтором .
В 1840-е гг. основным и самым важным направлением поиска К. Маркса стало открытие взгляда на человека как общественно-исторического, практически-деятельного субъекта истории. К. Маркс полагал, что «сущностные силы человека» предполагают наличие предметности особого рода - социальной предметности. Именно этот аспект как главный аргумент в пользу революционного преобразования мира был для него важнейшим в полемике с Г.Ф.В. Гегелем и Л. Фейрбахом. К. Маркс отталкивался от заимствованного у Г.В.Ф. Гегеля анализа практики как деятельности не только по производству предметов, но и самих людей: человек исторически развивается именно в процессе практического освоения мира. Однако К. Маркса не устраивало то, что сущность человека идеалистически изображалась Г.В.Ф. Гегелем как духовное свойство, тождественная с самосознанием и замкнутая в некой интеллектуальной абстракции. Этой трактовке человеческой сущности К. Маркс противопоставил реабилитацию конкретного природного человека, выполненную Л. Фейербахом. Впрочем, биологическая трактовка человеческой сущности Л. Фейербаха также не устраивала К. Маркса, поскольку понятый в ней только как часть природы человек утрачивал субъектность и превращался в пассивный объект истории . Человек, «освобожденный» от влияния сверхъестественной силы, был обречен здесь на безысходную рабскую зависимость от природы.
Марксова трактовка человеческой сущности синтезировала решения Г.В.Ф. Гегеля и Л. Фейербаха посредством включения в сферу анализа факта материального производства, в результате чего идея об историческом становлении человека в процессе практики приобрела принципиально новое звучание. Производя необходимые для себя предметы, человек производит самого себя, приобретает и развивает специфически человеческую активность, конкретизирующуюся в способности к познанию и преобразованию объективной реальности. Он подчеркивал, что сущностные человеческие свойства, начиная с образования пяти внешних чувств, являются продуктом истории, саморазвития человека, а не даром природы, как утверждал Л. Фейербах. Наличие материального производства, «сложившегося предметного бытия промышленности» К. Маркс считал «раскрытой книгой человеческих сущностных сил», результатом и свидетельством сущностной человеческой активности. Особый акцент он делал на коллективном характере предметно-преобразовательной практики, указывая на то, что сознание и язык формируются только в совместном труде и связанном с ним общении, то есть специфически человеческая субъектность яв-
ляется общественно-историческим продуктом. К. Маркс показывал, что люди приобретают способность к преобразованию мира в процессе усвоения социального опыта, являясь одновременно и продуктами, и субъектами общественно-исторической деятельности.
Итогом размышлений К. Маркса стала философское обоснование социальной активности человека как единственной формы преобразования им себя самого, общества и природы. Не случайно он назвал свое учение в противовес созерцательному материализму Л. Фейербаха «практическим материализмом» . «История не делает ничего... она не сражается ни в каких битвах! Не история, а именно человек, живой действительный человек - вот кто делает все, всем обладает и за все борется. История - не что иное как деятельность преследующего свои цели человека» . К. Маркс признавал, что люди делают историю при определенных обстоятельствах, которые застают в готовом виде и от которых полностью зависят, но указывал, что люди обладают способностью к овладению и преобразованию этих обстоятельств посредством их познания: «Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» . При этом объективная свобода человека прямо увязана в работах К. Маркса с объективным познанием действительности и заключается в выборе действия, сообразного с наличными условиями. К. Маркс был решительным противником переоценки субъективного фактора в истории, считая ее бесплодной, какой она представала в работах И.Г. Фихте и Г.В.Ф. Гегеля, и в то же время опасной, какой она становилась в конкретной социальной практике. Так, К. Маркс отрицательно относился к экспериментам над природой, базирующимся на убеждении о безнаказанности человеческого произвола . Суть «практического материализма» К. Маркса была конкретизирована в формуле «свобода есть познанная необходимость». Это была настоящая философская революция: человек был впервые в европейской философии осмыслен как общественно-исторический, практически-деятельный субъект истории.
Большое внимание К. Маркс уделял и таким проблемам, как сущность и существование, отчуждение, назначение человека и смысл его жизни . Здесь решающую роль в формировании его взгляда сыграла философско-этическая концепция Л. Фейербаха. Л. Фейербах рассматривал человека как нравственное существо, сущностные качества которого проявляются в любви к другому человеку. Он подчеркивал, что ребенок становится человеком только когда начинает любить. Нравственность связывалась им с присущим личности стремлением к счастью и пониманием невозможности его достиже-
ния вне сердечного общения с другими людьми. Соглашаясь с исходными утверждениями Л. Фейрбаха, К. Маркс углублял их аргументами материалистической теории. Человек, будучи изначально биологическим существом, социализируется в процессе исторического развития, осознает те социально полезные качества, которые отличают его от животного именно как человека. Он приобретает способность контролировать и подавлять негативные проявления своей «животной» природы (агрессивность, жажду доминирования, эгоцентризм и т.п.). К. Маркс полагал, что Л. Фейрбах соглашался с тем, что человек не может стать счастливым, игнорируя сердечное общение с другими людьми. Любовь обменивается только на любовь, доверие обменивается только на доверие. Принуждение к любви (например, приобретение ее за деньги) не приносит подлинной радости и превращается в несчастье для духовно бедного человека, который еще острее испытывает болезненную потребность «в том величайшем богатстве, каким является другой человек» . Нравственное отношение человека к человеку К. Маркс считал выражением высшей степени социализации индивида, его человеческого самосознания.
Еще одним вопросом, волновавшим К. Маркса, являлась проблема эстетической чувственности - «человеческого вкуса к природе» как «естественного чувства человека» . К. Маркс полагал, что изначально процесс материального обмена общества и природы выражался в удовлетворении естественных потребностей. Однако в процессе производства все более совершенных вещей у человека появилось понимание «законов красоты» . Удовлетворение естественных потребностей превратилось в чувственное наслаждение, было переведено с «животного» на специфически «человеческий» уровень. Согласно К. Марксу, естественные потребности, в том числе физическая любовь, не имеют для человека значения самоцели и, будучи окультуренными, воспринимаются как проявления человеческой красоты, часть всестороннего проживания жизни. «В центре марксистского понимания человеческих отношений мы видим не сексуальность, а Эрос, одним из выражений которого может быть сексуальность» (Э. Фромм) . В преобразовании сексуальности в Эрос и заключается «очеловечивание» естественных потребностей, придание им естественного для человека эстетически-нравственного характера. Эмоциональное «присвоение» человеком внешнего мира и развитие у него в результате этого мира внутреннего К. Маркс считал условием полноценного и счастливого проживания жизни. Подлинным богатством человека в понимании К. Маркса было богатство всех его человеческих чувств и восприятий .
К. Маркс полагал, что стремление к творческому самовыражению и самореализации является сущностным стремлением каждого человека, оно имеет предпосылки в виде «задатков и способностей» и в осознанном состоянии «выступает как внутренняя необходимость, как нужда» . Создавая предмет для самого себя и других людей, человек утверждает себя в предмете и осуществляет свою индивидуальность , осознает себя как личность и в связи с этим испытывает особое чувственное наслаждение. Характерно, что творческое самовыражение К. Маркс рассматривал как необходимое для человеческого развития человека и специально оговаривал, что оно не имеет тесной связи с достижениями в искусстве: «Если бы /.../ каждый индивид был отличным живописцем, то это вовсе не исключало бы возможности, чтобы каждый был также и оригинальным живописцем.» . Согласно К. Марксу, свободная и самостоятельная творческая деятельность человека совместно с другими людьми и на общее благо есть главное условие «целостного» человеческого бытия, в конечном итоге сущностное назначение человека и смысл его жизни.
Таким образом, К. Маркс, как и Л. Фейербах, исходил из понимания человека как мыслящего, творческого и общественного существа и сформулировал идеал «целостного человека», квинтэссенцией сущностных свойств которого является эстетически-нравственное отношение к миру, другому человеку и самому себе. Но, по мнению К. Маркса, указанные сущностные свойства человека формируются только в процессе социального развития: «. сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» .
Но как получилось, что современный человек отчужден от своей исходной человеческой сущности и влачит ущербное существование? К. Маркс пришел к выводу, что это отчуждение имеет под собой экономическую основу, оно связано с отрывом человека от творческой самореализации в процессе материального производства. С возникновением частной собственности и разделения труда происходит антагонизация общества: один человек попадает в зависимость от другого человека и лишается права на свободную творческую самодеятельность, формируются классы, в капиталистическом обществе - пролетариат и буржуазия. Принудительный труд воспринимается рабочим как ущербный вид бытия, в процессе которого «он чувствует себя оторванным от самого себя» . Он все более утрачивает свою человеческую «духовную сущность» и в обратном порядке превращается в животное. Единственно свободно доступное ему удовлетворение физиологических потребностей «при еде, питье,
половом акте» становится для него тождественным собственно человеческому существованию . В результате этого происходит эстетически-нравственная утрата рабочим самого себя как человека. Присваивающий чужой труд, капиталист также страдает от разделения труда и также обесчело-вечивается, несмотря на то что его жизнь и положение в обществе несравнимо лучше, чем жизнь и положение в нем рабочего. Стремление к накоплению капитала сделало его бесчувственным, воспринимающим мир только через призму полезности и грубого материального присвоения. Ему необходимо обладать предметом и потреблять его - есть, пить, носить на себе, жить в нем, чтобы чувствовать своим, он также утратил свое естественное человеческое восприятие мира . В отчужденном состоянии человека К. Маркс видел, по выражению Э. Фромма, «патологию нормальности, испорченность статистически нормального человека. Утрату /.../ всего того, чем ему следовало быть.» . Закономерным итогом отчуждения человека от труда является отчуждение человека от человека, формирование «суррогатной коллективности» . Оно выражается в том, что подлинно человеческие отношения заменяются обесчеловеченными экономическими отношениями, в соответствии с которыми «продукт - все, люди - ничто» . Буржуазное общество в представлении К. Маркса есть глубоко извращенный дегуманизированный мир, «мир навыворот», в котором человек рассматривается как социальное средство, а не самоцель. Опираясь на труды по классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.), К. Маркс констатировал, что антропологическим идеалом общества, основанного на частной собственности, является примитивный «экономический человек»: «аскетический, но занимающийся ростовщичеством скряга, и аскетический, но производящий раб» . В нем не существует понятия человека вне его роли на производстве, вследствие чего вместо людей в нем представлены персонифицированные экономические категории - «капиталисты» и «рабочие».
Выход из сложившегося положения К. Маркс видел в «полной эмансипации всех человеческих чувств и свойств» посредством создания коммунистической «действительной коллективности» , основанной на ликвидации всех форм вынужденного труда и утверждении принципа творческой самодеятельности. Главным и необходимым условием ликвидации принуждения человека к труду К. Маркс считал упразднение частной собственности. Обратим внимание, что в понимании К. Маркса подлинный коммунизм есть общество, в котором происходит «подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека» . К. Маркс усматривал прямую аналогию
между философско-этической теорией Л. Фейербаха и современными ему коммунистическими учениями . В концепции К. Маркса под идею коммунизма как раз и было подведено философско-антропологическое обоснование.
Согласно К. Марксу, ниспровергнуть обесчело-веченные общественные отношения должна социальная революция, организованная пролетариатом. Пролетариат является самым угнетенным классом, «духовная и физическая нищета» которого не может не породить человеческого протеста. В основе пролетарской революции, по К. Марксу, лежит «противоречие между его (пролетариата. - О.У.) человеческой природой и его жизненным положением, являющимся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы» . Самим ходом истории пролетариат вынужден учредить свою человеческую диктатуру над обществом, в рамках которой он экспроприирует частную собственность, ликвидирует разделение труда и упразднит классы. К. Маркс подчеркивал, что интересы пролетариата совпадают с интересами всего человечества: «По принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом» .
Руководить действиями пролетариата должна была коммунистическая рабочая партия, возглавляемая, по-видимому, «буржуа-идеологами», возвысившимися «до теоретического понимания всего хода исторического движения» и помогающими пролетариату приобрести человеческое сознание (именно такими «буржуа-идеологами» были К. Маркс и Ф. Энгельс - основатели Союза коммунистов - первой международной коммунистической организации пролетариата). К. Маркс указывал, что деятельность коммунистов строго ограничена объективной социально-экономической конъюнктурой, она является ее «общим выражением» и ни в коем случае не носит волюнтаристского характера. Он полагал, что объективное и всестороннее преобразование человеческой сущности возможно только вместе с объективным преобразованием всех социальных условий, которое не может специально «вызвать» никакая коммунистическая партия. В связи с этим К. Маркс резко отрицательно относился к «обновителям мира» , которые используют общество как материал для своих социальных экспериментов. Обязательным условием формирования коммунистического общества он считал универсальное развитие производительных сил, на базе которого было бы возможным универсальное развитие общения людей . К. Маркс подчеркивал, что ликвидация частной собственности тождественна ее фактическому отмиранию, полной исчерпанности ее положительного исторического содержания . Он констатировал, что попытки «учредить» комму-
низм, игнорируя отсутствие объективных предпосылок, приводят к формированию «грубого коммунизма», основанного на примитивном всеобщем уравнении и распространении ущербной категории «рабочего» на всех людей . Ликвидация отчуждения при коммунизме в ходе всестороннего и планомерного контроля над производством должна была стать в представлении К. Маркса триумфом самосознания и самоорганизации человека как практически-деятельного субъекта истории.
Все приведенные выше утверждения К. Маркса являются результатом историко-философской реконструкции. В его ранних работах можно найти отдельные философско-антропологические идеи, но система антропологической философии в них отсут-свует. Почему К. Маркс уклонился от разработки целостного учения о человеке, если данная тема действительно была в его понимании столь существенной?
По-видимому, К. Маркс с самого начала поставил своей задачей разработку некоего практического «приложения» к философской антропологии Л. Фейербаха. Иначе говоря, он был полностью согласен с этическими установками Л. Фейербаха и, не считая нужным умножать «разговоры» о гуманизме, дополнил их историко-материалистическими примерами и занялся поиском ответа на вопрос, как конкретно реализовать эти этические установки в капиталистическом обществе, превратить благое пожелание в социальную норму. «.Для практических материалистов, т.е. для коммунистов, все дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его» . На этом строилось основное содержание теории К. Маркса и в этом же заключалась ее оригинальность. Не случайно К. Маркс считал своим научным открытием идею диктатуры пролетариата как исторически неизбежной формы перехода от классового общества к обществу без классов .
С конца 1840-х гг. и до конца своих дней К. Маркс полностью сосредоточился на политэконо-мическом анализе социальной истории с целью создать строго научную программу по «очеловечиванию» мира. К. Маркс коротко останавливался на проблемах становления человека как личности, его судьбы в капиталистическом обществе и перспективах развития при коммунизме , но его замечания о человеке были теперь практически неразличимы в масштабном анализе капиталистической экономики. Указания на идеал «всесторонне развитого индивида» лишь изредка встречались в работах К. Маркса (например, «Критика Готской программы» (1875 г.) и «Капитал. Критика политической экономии» ). К. Маркс уже ничего
не говорил о человеческой животности, чувственном мире человека, полностью сосредоточившись на анализе капиталистической экономики и ее деструктивного влияния на рабочего. Специфика исследования обусловила модификацию ключевых терминов («способ производства» вместо «производства человека», «производительные силы» вместо «сущностных сил человека», «эксплуатация» и «разделение труда» вместо «отчуждения»). К. Маркс исследовал проблему прибавочной стоимости и раскрывал реальный механизм отчуждения: рабочий производит продукт, капиталист возвращает ему часть этого продукта в форме заработной платы, рабочий всегда производит больше, чем получает от капиталиста. Анализ экономического отчуждения был дополнен анализом капиталистического применения машин, частью которых становится рабочий. Особое место было отведено теории товарного фетишизма, в которой конкретизировалась проблема отчуждения человеческих отношений, их узко-экономический нечеловеческий характер.
Зрелый марксизм представлял собой научное исследование экономического развития общества - производственных отношений, разделения труда, формирования классов, производительных сил, классовой борьбы, общественно-экономических формаций. Т.И. Ойзерман пишет: «"Капитал" Маркса, как и произведения зрелого марксизма в целом, является несравнимо более содержательным, более научным, более доказательным обоснованием и развитием гуманизма, чем его ранние произведения, несмотря на то, что термин "гуманизм" встречается в "Капитале" реже, чем в "Экономическо-философских рукописях 1844 года"» . Тем не менее, адекватная интерпретация марксистской концепции человека в силу ее непроговоренно-сти была сильно затруднена деталями политэконо-мического анализа. Поздние работы К. Маркса, особенно «Капитал», создавали в корне неверное представление о марксистской концепции как концепции сугубо экономической, не имеющей отношения к философской антропологии. Они могли быть адекватно поняты с помощью ранних работ К. Маркса, но те не были опубликованы и лежали в архиве.
Специфика политэкономических исследований обусловила и видимое исчезновение из зрелого марксизма принципа творческого активизма человека. К. Маркс стремился установить объективные причины кризиса капиталистической экономики и наметить перспективы мировой социалистической революции. В связи с этим в диалектике производительных сил и производственных отношений, противоречия между которыми, как писал К. Маркс, неизбежно ведут к смене одной социально-экономической формации на другую, была почти неразличима роль людей как главной производи-
тельной силы. Поиск объективно-детерминистских предпосылок к созданию нового общества стал к тому времени «идефикс» К. Маркса, от которого зависела его утопическая мечта о глобальном преобразовании мира. Он подчеркивал, что подлинное «царство свободы» может быть достигнуто только в результате универсального развития производительных сил, вследствие чего будет постепенно сокращаться рабочий день и освобождаться время для индивидуального развития личности . Разумеется, акцент на экономическом факторе в истории не умалял в его понимании роли в ней субъективного фактора. Так, в «Капитале» К. Маркс с одобрением цитировал слова Дж. Беллерса: «. труд подливает масло в лампу жизни, а мысль зажигает ее...» . Обусловленнный состоянием производительных сил, переход от капитализма к коммунизму не исключает, а, напротив, требует активных сознательных действий от человека как субъекта истории. Но эта мысль не была прописана с достаточной ясностью. В итоге выходило, что в работах К. Маркса, несмотря на все его замыслы, проблема человекак как общественно-исторического субъекта, как верно заметил А. Г. Мысливченко, не получила концептуальной разработки . И европейские социалисты вполне предсказуемо восприняли разработанное К. Марксом философско-антропологическое учение как теорию экономического детерминизма, ведь увидеть внутри наследия К. Маркса первоначальные семена высокой гуманности можно было только посредством выполнения сложнейшей реконструкции. «Величайшему мыслителю» XIX столетия банально не хватило жизненного срока для реализации его грандиозных научных задач и создания систематизированного и согласованного учения о мире, обществе и человеке. Думается, что постижение и дальнейшее развитие открытий К. Маркса еще впереди.
Список литературы
1. Андрианов И.Н. Проблема человека в ранних работах К. Маркса и Ф. Энгельса: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л., 1969. 18 с.
2. Давыдова Г.А. Проблема отношения человека и природы в философско-исторической концепции К. Маркса // Вопросы философии. 1983. № 5.
3. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798 // Кант И. Сочинения: в 7 т. / под общ. ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 349-588.
4. Малинин В.А. Проблема человека в «Капитале» К. Маркса // «Капитал» К. Маркса. Философия и современность / редкол.: М.Т. Иовчук и др. М.: Наука, 1968. С. 441-465.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1., кн. I: Процесс производства капитала //
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1960. Т. 23. 908 с.
6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 1 (гл. I-XXVIII) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 25, ч. 1. 546 с.
7. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 19. С. 9-32.
8. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. С. 17-98.
9. Маркс К. Сочинение по религии. Единение верующих с Христом по Евангелию от Иоанна, гл. 15, ст. 1-14, его причина и суть, безусловная необходимость и оказанное им влияние // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1975. Т. 40. С. 590-593.
10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 1-4.
11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи
1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1974. Т. 42. С. 41-174.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 4.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 7-544.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Б. Бауэра и кампании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 2.
15. Маркс - И. Вейдемейеру. 5 марта 1852 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 28. С. 422-428.
16. Маркс - Л. Фейербаху. 11 августа (1844 г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 27. С. 380-382.
17. Мысливченко А.Г. Философские парадигмы западного марксизма // Карл Маркс и современная философия: сб. матер. науч. конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса / редкол.: Н.И. Лапин (отв. ред.) и др. М.: ИФ РАН, 1999.
18. Ойзерман Т.И. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и «позитивизме» // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 60-72.
19. Устинов О.А. Проблема человека в творчестве Н.И. Бухарина: историко-философский анализ: дис. ... канд. филос. наук. М., 2007. 204 с.
20. Фромм Э. Вклад Маркса в познание человека / пер. с нем. И.В. Егоровой // Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. С. 344-356.
Получено 04.04.2016 References
1. Andrianov I.N. Problema cheloveka v rannih rabotah K. Marksa i F. Engel"sa: aftoref. dis. ... kand. filos. nauk . Leningrad, 1969, 18 p. (In Russian).
2. Davydova G.A. . Voprosyfilosofii . 1983, no 5, pp. 73-85. (In Russian).
3. Kant I. . Sochineniya: v 71. . Moscow, Mysl" Publ., 1966, vol. 6, pp. 349-588. (In Russian).
4. Malinin V.A. . «Capital» K. Marksa . Moscow, Nauka Publ., 1968, pp. 441-465.
5. Marx K. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1960, vol. 23, 908 p. (In Russian).
6. Marx K. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961, vol. 25, part 1, 546 p. (In Russian).
7. Marx K. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961, vol. 19, pp. 9-32. (In Russian).
8. Marx K. . Marks K., Engels F. Iz rannih proizvedenij . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1956, pp. 1798. (In Russian).
9. Marx K. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1975, vol. 40, pp. 590-593 (In Russian).
10. Marx K. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955, vol. 3, pp. 1-4. (In Russian).
11. Marx K. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1974, vol. 42, pp. 41-74 (In Russian).
О.А. Устинов
12. Marx K., Engels F. , Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955, vol. 4, pp. 419-459 (In Russian).
13. Marx K., Engels F. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955, vol. 3, pp. 7-544. (In Russian).
14. Marx K., Engels F. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1955, vol. 2, pp. 3-230. (In Russian).
15. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1962, vol. 28, pp. 422-428. (In Russian).
16. . Marks K., Engels F. Sochineniya: v 50 t. . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1962, vol. 27, pp. 380-382 (In Russian).
17. Myslivchenko A.G. . Karl Marks I sovremennaya filosofiya: sbornik materialov nauchnoj konferentsii k 180-letiyu so dnya rozhdeniya K. Marksa . Moscow, Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences Publ., 1999, pp. 346-355. (In Russian).
18. Ojzerman T.I. . Voprosy filosofii . 1989, no 10, pp. 60-72. (In Russian).
19. Ustinov O.A. Problema cheloveka tvorchestve
N.I. Buharina: istoriko-filosofskij analiz: dis. ... kand. filos.nauk . Moscow, 2007, 204 p. (In Russian).
20. Fromm E. . Psihoanaliz i etika. Moscow, Respublika Publ., 1993, pp. 344-356. (In Russian).
The date of the manuscript receipt 04.04.2016
Устинов Олег Александрович
кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии образования и науки
Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 125212, Москва, Головинское ш., 8/2а; e-mail: [email protected]
About the author
Ustinov Oleg Alexandrovich
Ph.D. in Philosophy, Associate Professor of the Department of History and Philosophy of Education and Science
Academy of Advanced Training and Professional Retraining of Education Specialists, 8/2a, Golovinskoe hwy., Moscow, 125212, Russia; e-mail: [email protected]
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Устинов О.А. Концепция человека в философии К. Маркса: опыт реконструкции // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып. 4(28). С. 14-21. doi: 10.17072/2078-7898/2016-4-14-21
Please cite this article in English as:
Ustinov O.A. The concept of human in the philosophy of Karl Marx: the experience of reconstruction // Perm University Herald. Series «Philosophy. Psychology. Sociology». 2016. Iss. 4(28). P. 14-21. doi: 10.17072/2078-7898/2016-4-14-21
Развитие мозга определяет способность человека осуществлять различные виды деятельности, освобождение верхних конечностей позволяет человеку выполнять примитивную орудийную деятельность. Мозг позволяет выполнять высшие психологические функции, то есть отражать действительность в сложных образах. Если нет социума, то все высшие функции человеческого организма не могут реализовать потенцию сознания, только в обществе благодаря совместной трудовой деятельности, человек способен мыслить и взаимодействовать с другими людьми. Таким образом биологическая природа человека вполне реализуется и развивается в социальных условиях дополненными новыми социальными функциями. По Марксу сущность человека определяется уровнем развития общественных отношений. Разделение сущности и существования человека. Развитие общественных отношений приводит к развитию человеческой сущности. Уровень развития общества определяется уровнем развития производственных отношений, то есть отношениями собственности на средства производства, но отношения собственности еще не развиты, так как нет равного отношения к собственности. Значит принцип общественной справедливости не реализован, поэтому человеческая сущность не может полностью реализоваться в данных социально-исторических обстоятельствах. В результате возникает отчуждение человеческой сущности. Человеческое существование станет полным тогда, когда мы построим коммунистическое общество на принципах социальной справедливости. Двойственный характер человеческой сущности порождает сложности точного определения существования. Сущность человека прежде всего социальна, когда биологическая сторона существования оказывается угнетенной. В марксизме человек является общественным животным способным к труду. В марксизме человек рассматривается как существо, обладающее сущностью, которая всегда оказывается за пределами существования. Сущность человека отделена от существования, значит объективирована. Сущность определяется нормой социальной справедливости. Следовательно существование человека оказывается идеалом, который создается за пределами человека. Основная проблема марксизма соединение сущности с существованием человека. Отчуждение человека от собственной сущности. Преодоление разрыва возможно только способом социальных изменений. Человек достигая идеальности с сущностью теряет собственные черты, становится унифицированным элементом в социальной системе. Человек становится тиражированным индивидом. Бихевиаризм, все отражает в человеческом поведении.