Аргентинский писатель двадцатого века Хорхе Луис Борхес однажды опубликовал классификацию животного мира, которую он будто бы вычитал в старинной китайской энциклопедии. Согласно китайскому мудрецу, животные делятся на:
1. принадлежащих Императору
2. набальзамированных
3. прирученных
4. сосунков
5. сирен
6. сказочных
7. бродячих собак
8. включенных в эту классификацию
9. бегающих как сумасшедшие
10. бесчисленных
11. нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти
12. прочих
13. разбивших цветочную вазу
14. похожих издали на мух
Этот знаменитый список заставил посмеяться и задуматься многих современных философов. Почему же он кажется нам таким смехотворным и несуразным? Потому что мы привыкли совсем по-другому упорядочивать окружающий нас мир. Потому что все мы (хотим того или не хотим, знаем или не знаем) − ученики древних греков. Этот список хаотичен, а греки не любили хаос и боялись его. Они видели в нем гибельное начало. Поэтому они хотели усмирить хаос и понять окружающий мир как стройное, красивое и разумное единство. По-гречески такой красивый и ясный порядок называется «космос». Для человека нашей цивилизации порядок −это не только удобное и понятное расположение предметов. Порядок может стать инструментом исследования мира, вести к новым открытиям. Вспомним таблицу Менделеева. Ее незаполненные клетки подсказывают ученым, какие еще химические элементы существуют в природе и могут быть обнаружены.
Великим систематизатором и толкователем природы был греческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.).
Аристотель. Римская копия середины I в. с греческого оригинала – утраченной бронзовой статуи работы Лисиппа. Ок. 320 г. до н.э. Музей истории искусств, Вена
Едва ли не треть его многочисленных трудов составляют сочинения по биологии, которая была одним из главных дел его жизни. Если разобраться в том, что Аристотель думал о мире живых существ, легче будет вникнуть и в остальную его философию. Прежде всего Аристотель обозначает два типа познающего ума, одинаково необходимые для исследования природы: специальный и универсальный. Специалист накапливает опыт работы с каким-то одним видом живых существ – будь это человек, лев, вол или кто-то другой – и досконально изучает его отличительные особенности. Универсалу же дано целостное видение всей предметной области, и его заботой становится установление общих черт, свойств и связей, объединяющих разные виды. Специалист делает открытия, касающиеся отдельного вида. Универсал, имеющий богатый опыт межвидовых сопоставлений, может поправить специалиста, уберечь его от некоторых ошибок, вытекающих из крайней сосредоточенности его взгляда. Так, исследователь может принять брачное поведение за агрессию, отстаивание территориальных претензий. Коллега-универсал, наблюдавший многих животных в брачный период, внесет ясность в эту ситуацию. Ни один из этих ученых не придет к настоящему знанию законов природы без сотрудничества с другим, и это – краеугольный камень методики Аристотеля. (Заметим, что сам Аристотель, совмещавший в себе ум обоих типов, должен был, по-видимому, допускать такое соединение в одном лице.)
Рассмотрим подробнее рабочее взаимоотношение двух названных «коллег» – специалиста и универсала. Как именно происходит движение от обнаруженного конкретного явления к его объяснению, основанному на всеобщих (универсальных) доводах? Здесь удобно будет взять пример самого Аристотеля. Допустим, кто-то, наблюдая жизнь рыбы, хочет узнать, спит она в данный момент или бодрствует. Если ее поведение удовлетворяет общепризнанным признакам сна – не реагирует на внешние раздражители, почти не двигается и т.д., – можно заключить, что она спит. Но исследование на этом не заканчивается. Ученый-универсал задается вопросами: почему рыба засыпает, что является причиной ее сна? Можно ли установить аналогию с другими животными и человеком, которые нуждаются в сне для восстановления сил? Как живые существа, в частности, рыбы, избегают опасности быть съеденными во время сна – и т.д.
Задавая вопрос «почему?» мы вступаем в область причинно-следственных связей и объяснений, тщательно разработанную Аристотелем в отдельных трудах. Вообще говоря, Аристотель различал четыре причины существования любого явления и вещи.
Ф. Хайес. Портрет Аристотеля. 1811. Галерея Академии, Венеция
1. Материальная – то, из чего сделан предмет.
2. Производящая – каким действием сделан предмет или вызвано данное явление.
3. Формальная. Эта причина требует пояснений. Под формой греки понимали не только и не в первую очередь внешний вид предмета, сколько его главную «идею», его назначение. Так, форма языка как органа речи – это его приспособленность к говорению (и молчанию). Для этого язык должен быть достаточно широким, подвижным и т.д. Эта формальная причина почти сливается с четвертой причиной, или целью.
4. Конечная причина: зачем, с какой целью создан язык? Чтобы говорить (молчать). А стул? Чтобы на нем сидеть.
В своих сочинениях по биологии Аристотель объединяет первую причину со второй, а третью – с четвертой. Такое деление напрашивается: ведь первые две причины целиком принадлежат материальному миру, а две вторые – нематериальному миру разума. Первую объединенную (двойную) причину можно назвать материально-действенной, вторую – формально-целевой. Вот как Аристотель объясняет дыхание с помощью этих понятий. Формально-целевая причина дыхания состоит в том, что любому живому существу, обитающему на суше, необходима пневма. Это некая особая субстанция, вырабатывающаяся в районе сердца в результате согревания входящего в легкие холодного воздуха. Итак, «идея» дыхания – в том, чтобы производить пневму, без которой невозможна жизнь. Что же касается материально-действенной причины дыхания, то она – более «земная» и сводится к физиологическому объяснению работы легких и способа нагревания входящего в них воздуха.
Среди подробно описанных Аристотелем организмов – головоногие и, в частности, осьминог. Таблица из книги немецкого естествоиспытателя, родоначальника экологии Э.Геккеля «Художественные творения природы». 1904
Аристотель исходил из того, что все происходящее в природе имеет свою разумную цель. Ведь он, как мы говорили, не признавал прав хаоса на существование и отстаивал главенство разума в природе. В философии такая осмысленная картина мира называется телеологической. Если природа ничего не делает напрасно, значит, для каждой цели – добывания пищи, защиты от нападения, рождения потомства и множества других − в организме животного должны существовать специальные органы и изучать их нужно, исходя именно из их цели, или предназначения, а не только с точки зрения их физического (материального) функционирования.
Некоторые исследователи Аристотеля спорят о том, нужно ли относить к кругу биологии сочинения и мысли Аристотеля, посвященные душе. Попробуем разобраться в этом. В христианстве, иудаизме, исламе при всех их различиях душа понимается как нечто совершенно иное по отношению к телу. Нематериальная душа управляет телом, она вечна и после смерти тела уходит к Богу. Аристотелю совершенно чуждо такое богословское понимание души. Тело (материя) и нематериальная «форма» (т.е., по-аристотелевски, идея, назначение тела) неразрывны между собой. Никакой двойственности Аристотель в их отношениях не устанавливает. Душа есть динамическое, организующее, «живительное» начало жизни, если угодно, ее форма – не больше. Но и не меньше.
Но если так, то душа имеется у всего живого. У растений она простейшая и представляет собой принцип питания, роста и размножения. Душа животных на порядок сложнее, у них она помимо питания ведает сексуальным влечением, ощущениями, движением. Человеческая душа тоже наделена всеми названными свойствами, но помимо этого – и здесь главное – она разумна. Думается, что тем самым мы имеем все основания отнести аристотелевское учение о душе к области биологии, хотя это, конечно, совершенно не означает, что Аристотель пытался объяснить действие разума чисто материальными причинами.
Разумеется, средства наблюдения за органическим миром, доступные Аристотелю, были ограниченны и непосредственного научного значения его система для нас не имеет. Для нас ценны научные методы Аристотеля: он впервые предложил и детально – на уровне своего времени – разработал функциональный подход к систематизации живых организмов. Он исходил из того, имеется ли в теле животного кровяная система, является ли оно живородящим или яйцекладущим, имеется у него скелет или раковина – и т.д. Этот подход был полностью новаторским. Предыдущие попытки упорядочить царство животных были основаны на совсем других принципах. Предшественники Аристотеля, например, делили животных согласно среде обитания: земной, воздушной, подводной. Ясно, что этот метод имел очень слабую различительную силу. В биологии Аристотеля есть много ошибок. Он считал, что человек мыслит сердцем, а мозг служит лишь для охлаждения организма наподобие вентилятора в современном компьютере; что некоторые животные рождаются «спонтанно», без сексуального взаимодействия родителей; что мухи выводятся непосредственно из навоза; что температура мужского тела выше женского – вообще он полагал, что мужской организм совершеннее женского, поскольку именно мужчина осуществляет производящую, формальную и конечную (целевую) причину рождения, а на долю женщины остается лишь материальная причина…
Все это кажется теперь очень наивным, но куда важнее другое. Аристотель тщательно исследовал развитие куриного эмбриона и заложил основу современной теории эпигенеза. Много ценных наблюдений он сделал над воспроизводством животных – от акул до пчел. В целом он изучил и систематизировал более 500 видов животных.
Можно без преувеличения сказать, что основы биологии как научной дисциплины заложены именно Аристотелем.
Аристотель - основатель биологии как науки. Как астроном, Аристотель был систематизатором и популяризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он - пионер.
Поскольку мы пишем об Аристотеле как философе, нам важно здесь подчеркнуть прежде всего философское значение биологических воззрений Аристотеля.
Ведь именно живой организм, а не только человек и его деятельность, как говорилось выше, был моделью для Аристотеля при построении общей картины мира. Учение о целевой причине с ее побочным спутником - самопроизвольностью - смоделировано философом с живого организма так же, как то же самое учение о той же самой причине с ее побочным спутником-случайностью - смоделировано с избирающего, принимающего решения человека. Мир же в целом с его само-себя-мыслящим мышлением - богом уподоблен Аристотелем мыслящему живому организму. Апология биологии. До Аристотеля биологии чуждались. Звезды были более уважаемыми объектами, более благородным материалом для наблюдений и размышлений, чем наполненные слизью и калом живые организмы. Поэтому не случайно в первой книге «О частях животных» Аристотель доказывает, что растения и животные представляют для научного исследования предмет не менее ценный, чем небесные тела, хотя первые преходящи, а последние, как казалось философу, вечны. Говоря как об астрономии, так и о биологии, Аристотель провозглашает, что «и то, и другое исследование имеет свою прелесть» (О частях животных 1, 5) Более того, окружающий человека растительно-животный мир дан нам в непосредственном ощущении в гораздо большей степени, чем небесные тела, так что изучение его - благодарное дело, ведь о животных и растениях «мы имеем большую возможность знать, потому что мы вырастаем с ними» (там же) и находимся с ними же в природном родстве.
Хотя Аристотель и сам ощущал брезгливость и отвращение к внутренностям животных, ибо в противном случае он не сказал бы, что «нельзя без большого отвращения смотреть на то, из чего составлен человек, как-то: на кровь, жилы и подобные части» (I, 5), он тем не менее противопоставлял этому свойственному многим людям и отпугивающему их от занятий биологией чувству наслаждение познанием, независимо от того, приятен или нет предмет познания непосредственному чувству человека, если, конечно, этот человек истинный ученый и тем более философ. Ведь «наблюдением даже над теми из них, которые неприятны для чувства,- говорит Аристотель,- создавшая их природа доставляет... невыразимые наслаждения людям, способным к познанию причин и философам по природе» (I, 5). В познании же причин, как мы видели, Аристотель полагал суть научного познания и высшее проявление человеческого разума.
При этом Аристотель отмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображений произведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов, которое способно открыть причинную подоплеку наблюдаемого (что в случае мертвых изображений невозможно).
Это соображение имеет также отношение и к эстетической позиции Аристотеля. Отметим здесь, что Аристотель отдает предпочтение наблюдению жизни перед эстетическим наслаждением от созерцания ее мертвого отображения в искусстве. Распространенное же «извращение» Аристотель называет «странным и противоречащим рассудку».
Следовательно, перед нами апология реального наблюдения живой природы. Она противоречит вышеотмеченному умозрительному методу физики Аристотеля и тем более всей его метафизики. Это заставляет задуматься, а не прав ли немецкий исследователь Иегер, который, пытаясь решить аристотелев вопрос, исходил из предположения, что развитие взглядов Аристотеля шло по магистральной линии изживания им платонизма, а потому- биологические работы Аристотеля с их эмпирическим методом завершают творчество философа. Это соображение подтверждается и тем, что после Аристотеля в его школе возобладали конкретные и даже эмпирические исследования - прежде всего ботаника Теофраста и др. Но возражение, что у Аристотеля описаны и упомянуты по преимуществу те животные, которые обитали в Восточном Средиземноморье, где философ находился во второй период, а потому собственно Аристотель начинается с биологических работ, оказавших большое влияние на его учение о сути бытия (сфор- мулированное на основе модели живого вида), а тем более на телеоло- гичность его мировоззрения, также, однако, существенно.
Своего апофеоза эмпиризм Аристотеля-биолога достигает в его совете ничем не пренебрегать при изучении природы: «Не следует ребячески пренебрегать изучением незначительных животных, ибо в каждом произведении природы найдется нечто, достойное удивления» (I, 5). Аристотель вспоминает при этом слова Гераклита, обращенные им к прибывшим для встречи с ним чужеземцам, которые замешкались на пороге его хижины, увидев его греющимся у слабого очага и смутились от такой жалкой обстановки у столь великого философа. Заметив их смущение, Гераклит спокойно сказал им, чтобы они смело входили, «ибо и здесь обитают боги». Эти легендарные слова великого мыслителя Аристотель применяет ко всем явлениям природы, пускай, на первый взгляд, самым незначительным вследствие своей малости. Червяк не менее божествен, чем Сириус.
Здесь Аристотель глубоко прав. Дело не в божественности червяка, а в том, что самые мельчайшие организмы наиболее могущественны, и тот урон, который все еще наносит людям какая-нибудь ничтожная по своей величине палочка Коха, несоизмерим по величине с уроном, причиненным людям «царями природы». Однако, человечество вплоть до изобретения элементарного микроскопа Левенгуком ничего не знало о простейших организмах!
Итак, Аристотель убеждает своих слушателей отказаться от предубеждения перед изучением живой природы, как низким и недостойным делом (и это ведь тот же автор, который в «Политике» доказывает, что виртуозность в искусстве -дело рабов, благородному же достаточно просто хорошо играть, так как всякая виртуозность порабощает человека). Аристотель говорил в своих лекциях по биологии: «Надо и к исследованию животных подходить безо всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное» (I, 5).
Телеология. Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности. Аристотель потому предпочитает природу искусству, что «в произведениях природы «ради чего» и прекрасное проявляется еще в большей мере, чем в произведениях искусства» (I, 1), составляя и в природе «разумное основание» (I, 1). Аристотель пошел таким образом по линии мнимого объяснения явлений живой природы, по линии открытия мнимых причин. Ведь поиски разумного основания, цели дают иллюзию познания. Не больше. Конечно, в живом организме, где все взаимосвязано и где части существуют ради целого, где многое подчинено единому, все толкает на вопрос: «Ради чего?» Сам по себе вопрос этот уместен. Однако, застыв на такой позиции, легко скатиться здесь на видимость объяс- нения. Впоследствии вульгаризированный аристотелизм сильно мешал развитию биологической науки, не раз уводя ее в сторону в поисках мнимых целей.
Определение жизни. Хотя свой принцип целесообразности Аристотель распространяет на все мироздание, он не гилозоист. Далеко не все тела наделены жизнью. В своем произведении «О душе» Аристотель пишет, что «из естественных тел одни наделены жизнью, другие - нет» (II, 1). Аристотелю принадлежит первое определение жизни: «Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нем самом» (там же).
Происхождение жизни. Этот вопрос надо разделить на два аспекта: философский (метафизический) и биологический (научный). Все виды живого, будучи формами, вечны, а потому в метафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире на уровне «сутей бытия» вообще ничего не происходит. С биологической же точки зрения происхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление (энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия. Осуществившись однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особь возникает из семени старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольное зарождение из неживого низших видов живого: червей, моллюсков и даже рыб, что в плане метафизики означает, что форма этих существ может стать энтелехией непосредственно в морском или в гниющем веществе. Эта ложная теория самопроизвольного зарождения - продукт ненаблюдательности в отношении того доступного невооруженному глазу малого, за изучение которого ратовал сам Аристотель,- нанесла большой вред биологии, укоренившись со временем настолько, что с ней с большим трудом распрощались лишь в прошлом веке, когда опытным путем было доказано, что конкретная жизнь всегда передается через яйцо (что же касается происхождения жизни вообще, то этот вопрос все еще не решен).
Классификация животных. В области биологии Аристотель - отец прежде всего зоологии (как Теофраст-ботаники). В зоологических работах Аристотеля упомянуто и описано более пятисот видов животных - цифра для того времени громадная. В центре внимания Аристотеля вид, а не особь и не род. Это «сути бытия», формы, первые сущности (по «Метафизике»). Вид -это то самое минимально общее, которое почти сливается с отдельным, расползаясь в нем благодаря случайным несущественным признакам, но которое все же допускает определение как словесное выражение автономной «сути бытия», сущности в ее понимании Аристотелем.
Вид более реален, чем составляющие его особи и чем род, в который вид входит наряду с другими видами, ибо род реально не существует, это гипостазирование существенных признаков, присущих всем видам рода. В биологии Аристотель прав. Особи там действительно мало чем отличаются от вида, они все приблизительно одинаковы. Возможно, что в учении о форме в своей первой философии Аристотель был вдохновлен в этом пункте именно своими биологическими наблюдениями и знаниями. К сожалению, он и людей приравнял к животным, сведя их к виду, отказав некоему Сократу в существенных отличиях от некоего Каллия.
Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией на позвоночных и беспозвоночных. Мы опускаем здесь дальнейшие детали аристотелевой классификации животных.
«Лестница существ». Обобщая факт наличия переходных форм между растениями и животными, флорой и фауной, Аристотель пишет в сочинении «О частях животных»: «Природа переходит непрерывно от тел неодушевленных к животным, через посредство тех, которые живут, но не являются животными» (IV, 5). В «Истории животных» сказано, что природа постепенно переходит от растений к животным, ведь относительно некоторых существ, живущих в море, можно усомниться, растения они или животные; природа так же постепенно переходит от неодушевленных предметов к животным, потому что растения по сравнению с животными почти неодушевлены, а по сравнению с неживым одушевлены. Более одушевлены те, в ком больше жизни и Движения, при этом одни отличаются в этом отношении от других на малую величину.
В. XVIII в. швейцарский натуралист Бонне назовет такое восхождение видов «лестницей существ». Она была понята эволюционистски: более высокие ступени появились позже во времени, чем более низкие, жизнь восходила со временем по этим ступеням. Ничего подобного в биологических воззрениях Аристотеля еще не было. У него все ступени сосуществуют от века, все формы живой природы вечны и неизменны. Аристотель далек от эволюционизма. И все же Ч. Дарвин утверждал, что Линней и Кювье были его богами, но эти «боги» только дети по сравнению со «стариной Аристотелем». Дарвин высоко ценил Аристотеля как родоначальника биологии и как такого неэволюциониста, который подготовил эволюционизм своей идеей градации, иерархиза- цией форм жизни.
Биологические открытия. С именем Аристотеля связаны также конкретные биологические научные открытия. Жевательный аппарат морских ежей называется «Аристотелев фонарь». Философ различил орган и функцию, связав первый с материальной причиной, а вторую - с формальной и целевой. Аристотель открыл принцип корреляции в формуле: «Что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям». Например, отняв зубы в верхней челюсти, природа награждает рогами. У Аристотеля имелись и другие открытия.
Аристотель родился на побережье Эгейского моря, в Стагире. Год рождения его находится в промежутке 384-332 годов до н.э. Будущий философ и энциклопедист, получил хорошее образование, ведь его отец и мать служили врачами у царя,
деда Александра Македонского.
В 17-летнем возрасте подающий надежды юноша, обладая энциклопедическими знаниями, поступил в Академию самого , которая располагалась в Афинах. Там он пробыл целых 20 лет, вплоть до смерти своего учителя, которого достаточно высоко ценил и в то же время позволял себе входить с ним в споры из-за разных взглядов на значимые вещи и идеи.
Покинув греческую столицу, Аристотель стал личным наставником и переехал в Пеллу на 4 года. Отношения между воспитателем и учеником складывались достаточно тепло, до того момента, пока Македонский не взошел на трон с завышенными амбициями - покорить весь мир. Великий естествоиспытатель не одобрял этого.
Аристотель открыл собственную философскую школу в Афинах - Ликей, которая имела успех, однако после смерти Македонского началось восстание: взгляды ученого не были поняты, его назвали богохульником и атеистом. Местом смерти Аристотеля, многие идеи которого живы до сих пор, называют остров Эвбея.
Великий естествоиспытатель
Значение слова «естествоиспытатель»
Слово естествоиспытатель состоит из двух производных, поэтому дословно это понятие можно принять как «проверять природу». Следовательно, естествоиспытателем называется учёный, который изучает законы природы и ее явлений, а естествоиспытание представляет собой науку о природе.
Что изучал и описывал Аристотель?
Аристотель любил мир, в котором жил, жаждал познать его, овладеть сутью всего сущего, проникнуть в глубинный смысл предметов и явлений и передать свои знания последующим поколениям, предпочитая сообщение точных фактов. Одним из первых он основал науку в самом широком её понимании: впервые создал систему природы – физику, определяя её основное понятие – движение. В его творчестве не было ничего важнее изучения живых существ, а, значит, и биологии: он раскрывал суть анатомии животных, описывал механизм движения четвероногих, изучал рыб и моллюсков.
Достижения и открытия
Аристотель внёс огромный вклад в древнее естествознание – предложил собственную систему мира. Так, он считал, что в центре находится неподвижная Земля, вокруг которой двигаются небесные сферы с закрепленными планетами и звездами. При этом девятая сфера является этаким двигателем Вселенной. Кроме того, величайший мудрец древности предугадывал учение о естественном отборе Дарвина, он демонстрировал глубинное понимание геологии, в частности, о происхождении окаменелостей в Малой Азии. Метафизика нашла воплощение во многих произведениях древнего грека – «О небе», «Метеорология», «О возникновении и уничтожении» и других. Наука же в целом была для Аристотеля высшей ступенью познания, ведь ученый создал так называемую «лестницу познания».
Вклад в философию
Основополагающее место в деятельности исследователя занимала философия, которую он делил на три вида - теоретическую, практическую и поэтическую. В трудах по метафизике Аристотель развивает учение о причинах всего сущего, определяя четыре основные: материю, форму, производящую причину и цель.
Учёный одним из первых раскрыл законы логики и классифицировал свойства бытия по определенным признакам, философским категориям. В основе лежала убежденность учёного в материальности мира. Его теория основана на том, что сущность находится в самих вещах. Аристотель дал собственную трактовку платоновской философии и точное определение бытия, а также досконально изучил проблемы материи, чётко определил её сущность.
Взгляды на политику
Аристотель принимал участие в разработках основных сфер знаний того времени - и политика не исключение. Он уделил особое внимание значению наблюдения и опыта и был сторонником умеренной демократии, понимая справедливость как общее благо. Именно справедливость, по мнению древнего грека, должна стать главной политической целью.
Он был убежден, что политическое устройство должно иметь три ветви: судебную, административную и законодательную. Формы правления у Аристотеля - это монархия, аристократия и полития (республика). Причем правильной он называет исключительно последнюю, ведь она сочетает в себе лучшие стороны олигархии и демократии. Говорил учёный и о проблеме рабства, обращая внимание на то, что все эллины должны быть рабовладельцами, своеобразными хозяевами мира, а остальные народы - их верными слугами.
Этика и учение о душе
Невозможно недооценить и вклад Аристотеля в психологическую науку, ведь его учение о душе является центром всех мировоззренческих взглядов. В соответствии с представлениями мудреца, душа связана с одной стороны - с материальной составляющей, а с другой - с духовной, т.е. с Богом. Она представляет собой только естественное тело. Иными словами, всё живое имеет душу, которых по убеждению ученого, всего три вида: растительная, животная и человеческая (разумная). Однако мнение о переселении душ древнегреческий философ категорически опровергал, считая душу хоть и не телом, но его неотделимой частью, и уверяя, что душе небезразлично, в чьей именно оболочке она пребывает.
Этика Аристотеля - это, в первую очередь, «правильная норма» поведения человека. Причём норма не имеет теоретических оснований, а обуславливается особенностями социума. Центральный принцип его этики - это разумное поведение и умеренность. Ученый был убежден, что только через мышление человек делает свой выбор, а творчество и поступки - это не одно и то же.
Значение трудов Аристотеля
Взгляды Аристотеля были распространены арабами по всей средневековой Европе и были поставлены под сомнение только во время технической революции середины 16 века. Все лекции ученого были собраны в книги - 150 томов, десятая часть которых сохранилась и до наших дней. Это биологические трактаты, философские сочинения, работы об искусстве.
Если это сообщение тебе пригодилось, буда рада видеть тебя
Аристотель - основатель биологии как науки. Как астроном, Аристотель был систематизатором и популяризатором, и притом не наилучшим. Как биолог он - пионер.
Поскольку мы пишем об Аристотеле как философе, нам важно здесь подчеркнуть прежде всего философское значение биологических воззрений Аристотеля. Ведь именно живой организм, а не только человек и его деятельность, как говорилось выше, был моделью для Аристотеля при построении общей картины мира. Учение о целевой причине с ее побочным спутником - самопроизвольностью - смоделировано философом с живого организма так же, как то же самое учение о той же самой причине с ее побочным спутником - случайностью - смоделировано с избирающего, принимающего решения человека. Мир же в целом с его само себя мыслящим мышлением-богом уподоблен Аристотелем живому организму.
Пропаганда биологии. До Аристотеля биологии чуждались. Звезды были более уважаемыми объектами, более благородным материалом для наблюдений и размышлений, чем наполненные слизью и калом живые организмы. Поэтому не случайно в первой книге "О частях животных" Аристотель доказывает, что растения и животные для научного исследования представляют предмет не менее ценный, чем небесные тела, хотя первые преходящи, а последние, как казалось философу, вечны. Говоря как об астрономии, так и о биологии, Аристотель провозглашает, что "и то, и другое исследование имеет свою прелесть" (О частях "кивотных I, 5, с. 49) 1 /Аристотель. 0 частях животных. М., 1937, кн. 1, гл. 5, с. 49./. Более того, окружающий человека растительно-животный мир дан нам в непосредственном ощущении в гораздо большей степени, чем небесные тела, так что изучение его - благодарное дело, ведь о животных и растениях "мы имеем большую возможность знать, потому что мы вырастаем с ними" (там же) и находимся с ними же в природном родстве.
Хотя Аристотель и сам ощущал брезгливость и отвращение к внутренностям животных, ибо в противном случае он не сказал бы, что "нельзя без большого отвращения смотреть на то, из чего составлен человек, как-то: на кровь, жилы и подобные части" (I, 5, с. 51), он тем не менее противопоставлял этому свойственному многим людям и отпугивающему их от занятий биологией чувству наслаждение познанием, независимо от того, приятен или нет предмет познания непосредственному чувству человека, если, конечно, этот человек истинный ученый и тем более философ. Ведь "наблюдением даже над теми из них, которые неприятны для чувства,- говорит Аристотель,- создавшая их природа доставляет... невыразимые наслаждения людям, способным к познанию причин и философам по природе" (I, 5, с. 50). В познании же причин, как мы видели, Аристотель полагал суть научного познания и высшее проявление человеческого разума.
При этом Аристотель отмечает, что не может понять, почему созерцание искусственных изображений произведений природы людям более по вкусу, чем наблюдение живых оригиналов, которое способно открыть причинную подоплеку наблюдаемого (что в случае мертвых изображений невозможно). Это соображение имеет также отношение и к эстетической позиции Аристотеля. Отметим здесь, что Аристотель отдает предпочтение наблюдению жизни, эстетическому наслаждению от созерцания ее мертвого отображения в искусстве. Распространенное же "извращение" Аристотель называет "странным и противоречащим рассудку".
Следовательно, перед нами апология реального наблюдения живой природы. Она противоречит вышеотмеченному умозрительному методу физики Аристотеля и тем более всей его метафизики. Это заставляет задуматься, а не прав ли немецкий исследователь Иегер, который, пытаясь решить аристотелев вопрос, исходил из предположения, что развитие взглядов Аристотеля шло по магистральной линии изживания им платонизма, а потому биологические работы Аристотеля с их эмпирическим методом завершают творчество философа. Это соображение подтверждается и тем, что после Аристотеля в его школе возобладали конкретные и даже эмпирические исследования - прежде всего ботаника Теофраста и др. Но возражение, что у Аристотеля описаны и упомянуты по преимуществу те животные, которые обитали в Восточном Средиземноморье, где философ находился во второй период, а потому собственно Аристотель начинается с биологических работ, оказавших большое влияние на его учение о сути бытия (сформулированное на основе модели живого вида), а тем более на телеологичность его мировоззрения, также, однако, существенно.
Своего апофеоза эмпиризм Аристотеля-биолога достигает в его совете ничем не пренебрегать при изучении природы: "Не следует ребячески пренебрегать изучением незначительных животных, ибо в каждом произведении природы найдется нечто, достойное удивления" (I, 5, с. 50). Аристотель вспоминает при этом слова Гераклита, обращенные им к прибывшим для встречи с ним чужеземцам, которые замешкались на пороге его хижины, увидев его греющимся у слабого очага, смутились от такой жалкой обстановки у столь великого философа. Заметив их смущение, Гераклит спокойно сказал им, чтобы они смело входили, "ибо и здесь обитают боги". Эти легендарные слова великого мыслителя Аристотель применяет ко всем явлениям природы, пускай, на первый взгляд, самым незначительным вследствие своей малости. Червяк не менее божествен, чем Сириус.
Здесь Аристотель глубоко прав. Дело не в божественности червяка, а в том, что самые мельчайшие организмы наиболее могущественны и тот урон, который все еще наносит людям какая-нибудь ничтожная по своей величине палочка Коха, несоизмерим по величине с уроном, причиненным людям "царями природы".
Итак, Аристотель убеждает своих слушателей отказаться от предубеждения перед изучением живой природы, как низким и недостойным делом (и это ведь тот же автор, который в "Политике" доказывает, что виртуозность в искусстве - дело рабов, благородному же достаточно просто хорошо играть, так как всякая виртуозность порабощает человека). Аристотель говорил в своих лекциях по биологии: "Надо и к исследованию животных подходить безо всякого отвращения, так как во всех них содержится нечто природное и прекрасное" (I, 5, с. 50).
Телеология. Однако не следует закрывать глаза на то, что наш философ усматривает прекрасное в живой природе не в материи, из которой состоят живые существа (именно она и вызывает отвращение), а в созерцании целесообразности. Аристотель потому предпочитает природу искусству, что "в произведениях природы "ради чего" и прекрасное проявляется еще в большей мере, чем в произведениях искусства" (I, 1, с. 35), составляя и в природе "разумное основание" (I, 1, с. 34). Аристотель пошел таким образом по линии мнимого объяснения явлений живой природы, по линии открытия мнимых причин. Ведь поиски разумного основания, цели дает иллюзию познания. Не больше. Конечно, в живом организме, где все взаимосвязано и где части существуют ради целого, где многое подчинено единому, все толкает на вопрос: "Ради чего?" Сам по себе вопрос этот уместен. Однако, застыв на такой позиции, легко скатиться здесь на видимость объяснения. Впоследствии вульгаризированный аристотелизм сильно мешал развитию биологической науки, не раз уводя ее в сторону в поисках мнимых целей.
Определение жизни. Хотя свой принцип целесообразности Аристотель распространяет на все мироздание, он не гилозоист. Далеко не все тела наделены жизнью. В своем произведении "О душе" Аристотель пишет, что "из естественных тел одни наделены жизнью, другие - нет" (II, 1, с. 394) 1 /Аристотель. О душе, кн. II, гл 1, - В кн.: Аристотель. Соч., т. 2, с, 394./. И он дает такое определение жизни: "Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основания в нем самом" (там же).
Происхождение жизни. Этот вопрос надо разделить на два аспекта: философский (метафизический) и биологический (научный). Все виды живого, будучи формами, вечны, а потому в метафизическом смысле жизнь не начиналась, так как в мире на уровне сутей бытия вообще ничего не происходило. С биологической же точки зрения происхождение жизни вполне возможно, если под этим понимать осуществление (энтелехию) вида в природе. Для этого должны быть благоприятные условия. Осуществившись однажды, вид продолжает сам себя воспроизводить, новая особь возникает из семени старшей. Однако Аристотель допускал самопроизвольное зарождение из неживого низших видов живого: червей, молюсков и даже рыб, что в плане метафизики означает, что форма этих существ может стать энтелехией непосредственно в морском или в гниющем веществе. Эта ложная теория самопроизвольного зарождения - продукт ненаблюдательности в отношении того наиболее малого, об изучении которого ратовал сам Аристотель,- нанесла большой вред биологии, укоренившись со временем настолько, что с ней с большим трудом распрощались лишь в прошлом веке, когда опытным путем было доказано, что жизнь всегда происходит из яйца (что же касается происхождения жизни, то этот вопрос все еще не решен).
Классификация животных. В области биологии Аристотель - отец прежде всего зоологии (как Теофраст - ботаники). В зоологических работах Аристотеля упомянуто и описано более пятисот видов животных - цифра для того времени громадная. В центре внимания Аристотеля вид, а не особь и не род. Это сути бытия, формы, первые сущности (по "Метафизике"). Вид - это то самое минимально общее, которое почти сливается с отдельным, расползаясь в нем благодаря случайным несущественным признакам, но которое все же допускает определение как словесное выражение автономной сути бытия.
Вид более реален, чем составляющие его особи и чем род, в который вид входит наряду с другими видами, ибо род реально не существует, это гипостазирование существенных признаков, присущих всем видам рода. В биологии Аристотель прав. Особи там действительно мало чем отличаются от вида, они все приблизительно одинаковы. Возможно, что в учении о форме своей первой философии Аристотель был вдохновлен в этом пункте именно своими биологическими наблюдениями и знаниями. К сожалению, он и людей приравнял к животным, сведя их к виду, отказав Сократу в существенных отличиях от Каллия.
Однако Аристотель не остановился на видах. Он стремился включить их в более общие группы. Всех животных Аристотель поделил на кровеносных и бескровных, что приблизительно соответствует делению живых существ современной научной биологией на позвоночных и беспозвоночных. Мы опускаем здесь дальнейшие детали аристотелевой классификации животных.
Лестница существ. Обобщая факт наличия переходных форм между растениями и животными, флорой и фауной, Аристотель пишет в сочинении "О частях животных": "Природа переходит непрерывно от тел неодушевленных к животным, через посредство тех, которые живут, но не являются животными" (IV, 5, с. 13). В "Истории животных" сказано, что природа постепенно переходит от растений к животным, ведь относительно некоторых существ, живущих в море, можно усомниться, растения они или животные; природа так же постепенно переходит от неодушевленных предметов к животным, потому что растения по сравнению с животными почти неодушевлены, а по сравнению с неживым одушевлены. Более одушевлены те, в ком больше жизни и движения, при этом одни отличаются в этом отношении от других на малую величину.
В XVIII в. швейцарский натуралист Бонне назовет такое восхождение видов "лестницей существ". Она была понята эволюционистски: более высокие ступени появились позже во времени, чем более низкие, жизнь восходила со временем по этим ступеням. Ничего подобного в биологических воззрениях Аристотеля еще не было. У него все ступени сосуществуют от века, все формы живой природы вечны и неизменны. Аристотель далек от эволюционизма. Все же Ч. Дарвин утверждал, что Линней и Кювье были его богами, но эти "боги" только дети по сравнению со "стариной Аристотелем". Дарвин высоко ценил Аристотеля как родоначальника биологии и как такого неэволюциониста, который подготовил эволюционизм своей идеей градации, иерархизацией форм жизни.
Биологические открытия. С именем Аристотеля связаны также конкретные биологические научные открытия. Жевательный аппарат морских ежей называется "Аристотелев фонарь". Философ различил орган и функцию, связав первый с материальной причиной, а вторую - с формальной и целевой. Аристотель открыл принцип корреляции в формуле: "Что природа отнимает в одном месте, то она отдает другим частям". Например, отняв зубы в верхней челюсти, природа награждает рогами. У Аристотеля имелись и другие открытия.
Царя, сын которого впоследствии пригласил будущего философа наставлять юного Александра Македонского. Аристотель учился у Платона, а после расставания с воспитанником основал свою школу – Лицей, которым около тринадцати лет. За это время философ написал несколько крупных работ: «Метафизику», «Физику», «О душе», «Этику», «Поэтику», «Органон», «Историю животных» и другие.
Большая часть его трактатов посвящена философии, несмотря на различные названия. Философия в Древней Греции была наукой о бытии и изучала все явления в жизни. Аристотель различал три ее направления – поэтическую, теоретическую и практическую. Он утверждал, что все вещи состоят из двух начал: материи и формы. Материя – это вещество, из которого состоит что-либо, а форма – это идея, активное начало, организовывающее материю. Поначалу его рассуждениям был свойственен дуализм, но позже Аристотель стал последователем идеализма и считал, что форма господствует над материей.
Аристотель считал, что в любой науке исследования нужно вести с изучения единичных вещей с помощью чувственного восприятия. Он был сторонником индукции – движения от частного к общему, но предостерегал не делать поспешных заключений. Аристотель углублялся в метафизику, четырьмя причинами: материальной, формальной, целевой и движущей.
Влияние Аристотеля на развитие науки
Взгляды и учения Аристотеля ценились не только во время его жизни, но и столетия после. Его уважали арабские философы последующих веков, к нему трепетно относились схоласты христианского Средневековья, а гуманисты, отвергавшие схоластическое учение, еще больше ценили его труды.
Аристотель считается крестным отцом физики, его трактат «Физика» положил начало истории этой науки, хотя большая часть его содержания относится к философии. Тем не менее, он правильно определил задачи физики – исследовать причины, начала и элементы природы (то есть, основные законы, принципы и основополагающие частицы).
Аристотель заложил основы для развития химии, с его учений о четырех первоначалах – земли, воздуха, воды и огня – начался предалхимический период истории этой науки. Древнегреческий философ предположил, что каждое начало представляет собой состояние первоматерии, но имеет определенный набор качеств. Эта идея стала впоследствии развиваться в средние века.
Аристотель оказал огромное влияние на логику: он занимался изучением дедуктивных заключений, описал логические законы противоречия, тождества и исключенного третьего. Особенно большой вклад этот ученый внес в философскую науку, определив взгляды средневековья и нового времени. Он также повлиял на развитие психологии, экономики, политики, риторики, эстетики и других областей научного знания. Его труды переводились на латинский, арабский, французский, иврит, английский и другие языки.